188 
PROCÈS-VERBAUX. 
n’est pas non plus celle de son entier développement. 
Tout ce qui est en avant de la première molaire a disparu, 
ensorte que l’on ne peut constater la présence ou l’ab¬ 
sence de canines ou d’incisives. Cette pièce rappelle la fi¬ 
gure que de Blainville (Ostéographie, Rhinocéros, PL XII) 
donne d’une mâchoire d’un jeune individu trouvé à San- 
sans ; le nôtre est plus jeune encore. 
)) La mâchoire inférieure appartient au même individu, 
elle est exactement du même âge. Elle porte les trois 
molaires de lait, précédées d’un prémolaire simple, co¬ 
nique, à une racine, et suivie d’une cinquième molaire, 
de deuxième dentition, encore enfouie dans l’alvéole. En 
avant de la prémolaire se trouve un espace vide, puis 
une incisive latérale, petite, usée, cylindrique et de la 
grosseur d’une plume d’oie. Cet espace vide était-il une 
barre véritable, ou bien était-il occupé par une canine 
rudimentaire ? C’est ce que la conservation de la pièce 
ne permet pas de décider. On ne peut pas davantage re¬ 
connaître de traces d’autres incisives. 
(( Le cubitus appartient peut-être aussi au même indi¬ 
vidu. Il est long, élancé ; l’épiphyse olécranienne et celle 
de l’articulation inférieure sont détachées. Dans sa forme, 
il rappelle parfaitement la figure donnée par de Blainville 
pour le Rhinocéros incisivus. Il est toutefois plus court et 
plus grêle, ce qui tient au décollement des épiphyses et 
au jeune âge de notre animal. 
)> D’un autre individu de la même espèce, on a re¬ 
cueilli au même endroit trois molaires à peines entamées 
par l’usure. Ce sont la première et la seconde supérieures 
de droite, réunies ensemble, et la première de gauche 
isolée. Les premières molaires sont grandes en compa¬ 
raison de la deuxième, ce qui ferait supposer que celle-ci 
