240 BULL. F.-A. FOREL. SÉP. 28 
siphon subit le mouvement de va-et-vient rectiligne qui 
caractérise ce mode d’oscillation. 
Mais dans les observations de Vaucher, ou plutôt dans 
les conclusions qu’il a tirées de ses observations, il est 
un fait qui, s’il est exact, indiquerait évidemment pour 
les seiches un mouvement d’ondulation progressive C’est 
le fait qu’on peut formuler en disant que, dans deux sta¬ 
tions inégalement éloignées de Genève, les mouvements 
des seiches sont successifs, la station la plus éloignée de 
l’extrémité du lac commençant la première les mouve¬ 
ments d’élévation et d’abaissement (environ deux minutes 
de différence entre la station des Bains Lullin et celle 
des Eaux-Vives) (Obs. III, IV, VI, VII, VIII). 
Il y aurait là évidemment une progression, une vague 
gigantesque qui s'avancerait de Genthod, du Vangeron ou 
des Bains Lullin vers Genève. Si le fait est vrai nous 
sommes évidemment en présence d’une vague d’oscillation 
progressive. 
Mais si nous reprenons la question de cette progression 
de la vague, de cette différence dans les moments des 
différentes ondulations telle que l’indique Vaucher, si nous 
critiquons à ce point de vue ses observations, nous arri¬ 
vons à des résultats beaucoup moins affirmatifs. 
Je me fonde pour cela sur les raisons suivantes : 
Vaucher n’a pas osé répéter cette conclusion dans le 
résumé qu’il donne lui-même de ses recherches (pages 
75). 
Sur les cinq observations de Vaucher qui devaient 
juger cette question, trois seulement, les observations III, 
IV et VIII, ont donné d’après leur auteur un résultat un 
peu précis dans le sens que nous venons d’indiquer. 
Enfin, si nous reproduisons graphiquement ses diverses 
