E. RENEVIER. 
232 BULL. 
SÉP. 15 
tion (Zurich 1874), mais il me paraît qu’il donne trop 
d’importance aux étages tertiaires et primaires, au détri¬ 
ment des étages secondaires. 
Après ces explications générales, je passe aux justifica¬ 
tions de détail, en suivant l’ordre statigraphique. 
ÈRE TERTIAIRE ou CÉNOZOIQUE. 
Je dis cénozoïque au lieu de cainozoique, parce que l’on 
dit Miocène, et non Miocaine; c’est la même racine, et il 
n’est pas logique de l’interpréter de deux manières diffé¬ 
rentes dans ses divers composés. Le mot cainozoïque est 
d’ailleurs si dur que plusieurs auteurs l’ont remplacé par 
néozoique, qui devient inutile par l’adoption de la forme 
adoucie cénozoïque. 
Période anthropique. —Je comprends dans 
l’Ere tertiaire, la Période anthropique, c’est-à-dire l’Epoque 
actuelle et l’Epoque dite quaternaire. Au point de vue pa- 
léontologique, ce groupement me paraît incontestable. Il 
n’y a aucune modification organique importante entre le 
Tertiaire (ancien style) et le Quaternaire. Fort peu de ty¬ 
pes disparaissent ; seuls les Mastodontes cessent en Eu¬ 
rope, mais ils ont persisté en Amérique. Il n’y a guère 
d’apparition nouvelle, sinon l’homme, et encore son exis¬ 
tence dans le Pliocène d’Italie et de Belgique est-elle af¬ 
firmée par plusieurs naturalistes. Les genres se continuent 
presque tous les mêmes; un grand nombre d’espèces 
passent de l’un à l’autre. —Quelle différence, au contraire, 
entre les faunes et les flores des Eres primaire, secondaire 
et tertiaire. Les types organiques qui les composent sont 
