16 SÉP. TABLEAU DES TERRAINS. BULL. 233 
éminemment différents, et quoiqu’on puisse s’attendre à 
voir les limites de ces trois Eres s’effacer de plus en 
plus, celles-ci n’en resteront pas moins trois divisions pri¬ 
mordiales, parfaitement naturelles au point de vue paléon- 
tologique. 
Du reste, cette opinion me paraît de plus en plus par¬ 
tagée par les paléontologistes. Mon maître regretté F.-J. 
Pictet l’exprimait déjà en 1857 (Traité de Pal., YV, p. 703). 
M. Gervais est encore beaucoup plus explicite quand il 
dit : <( L’époque que l’on continue, on ne sait trop pour¬ 
quoi, à appeler Quaternaire, comme si elle constituait une 
nouvelle grande série de faunes et de flores, etc. » (Bull, 
géol., 2 e sér., XIX, p. 95). 
J’ajoute que les usages sont très divers sur ce point. 
Aie. d’Orbigny et K. Mayer laissent à part l’Epoque ac¬ 
tuelle, mais joignent l’Epoque quaternaire au Tertiaire. 
Lyell et M. Gaudry terminent le Tertiaire au-dessus du 
Pleistocène à Elephas meridionalis , c’est-à-dire au milieu 
du Quartenaire de la plupart des auteurs. Naumann enfin 
subdivise le Cénozoïque en Quartâr et Tertiâr. Ges diver¬ 
gences confirment ma thèse qu’il n’y a point là de divi¬ 
sion primordiale naturelle. 
L’importance des dépôts glaciaires, et leur simultanéité 
aux autres dépôts de l’Epoque diluvienne, m’ont engagé à 
les représenter par des triangles dont la base se rapporte 
aux contrées montagneuses, dans lesquelles les glaciers 
ont eu nécessairement une plus longue durée, et dont le 
sommet indique le moment du maximum d’extension vers 
les régions basses. C’est une sorte de représentation gra¬ 
phique, une courbe des anciens glaciers, qui rend, pour 
la Suisse surtout, leur marche plus apparente. Gela m’a 
