E. RENE VIER. 
24Ô BULL. 
SÉP. 23 
cette série de terrains alpins comme des équivalents du 
Jurassique supérieur, tandis que M. Hébert, suivi d’un cer¬ 
tain nombre de géologues français, admet une grande la¬ 
cune entre le Tithonique inférieur à Ter. moravica, qu’il 
met dans le Corallien, et le Tithonique supérieur à Ter. 
janitor, qu’il considère comme Néocomien. Cette question 
a été fort débattue depuis quelques années, et a donné 
lieu à un grand nombre de mémoires dans les deux sens. 
J’ai dû la reprendre tout entière, afin de me faire une 
opinion raisonnée, et je suis arrivé à des conclusions un 
peu intermédiaires entre les deux écoles opposées. Tout 
en considérant avec les uns le Tithonique proprement dit 
à Ter. janitor comme l’équivalent du Jurassique supé¬ 
rieur, j’admets à peu de chose près les idées de M. Hé¬ 
bert sur l’âge des Calcaires à Ter. moravica et des Cal¬ 
caires à Am. polyplocus. 
C’est à contre-cœur que j’ai employé le nom de Port- 
landien dans deux sens différents, pour désigner un sys¬ 
tème et l’un des étages de ce système. J’aurais pu, comme 
MM. de Loriol, Mayer ut d’autres, adopter le nom de Kim- 
méridgien pour le système jurassique supérieur; mais 
cela n’eut fait que déplacer la difficulté, à moins de rem¬ 
placer l’Etage kimméridgien par les deux étages Virgulien 
et Ptérocérien, comme le font les géologues jurassiens, 
ce que je n’ai pas cru pouvoir faire par motif d’équiva¬ 
lence. 
Lors même qu’il y a des coraux, ou plutôt des coral- 
liaires dans presque tous les terrains, je ne vois pas pour¬ 
quoi l’on devrait rejeter le nom de Corallien, appliqué à 
l’une des divisions de troisième ordre, et le remplacer par 
celui de Séquanien, qui désigne de fondation un étage 
