MAURICE DE TRIBOLET, 
658 BULL. 
sép. 2 
suite ici trois espèces du Néocomien de Saint-Sauveur en 
Puisaye (Yonne) ( 1 ). C’est à cette occasion que M. Alphonse 
Milne-Edwards a publié une critique détaillée de ces 
prétendues Gébies qui, selon lui, seraient plutôt des 
Salicoques voisines des Crangons (Crevettes) ( 2 ). Mais il ne 
mentionne pas le genre de cette famille auquel elles de¬ 
vraient être assimilées. Dans ma Description des Crustacés 
du terrain néocomien du Jura vaudois et neuchâtelois , j’ai 
du reste déjà énoncé l’opinion que les raisons que le 
savant français met en avant pour prouver la non-identité 
de ces formes avec des Gébies, ne me semblent pas assez 
suffisantes et ont bien plutôt une importance spécifique 
que générique. C’est ainsi que jusqu’à preuves plus évi¬ 
dentes du contraire, je me permets de laisser subsister 
telles quelles les trois espèses en question de Robineau 
et de garder dans ce genre les échantillons que je décris 
ici sous le nom de Gebia controversa. Du reste, la descrip¬ 
tion que M. Milne-Edwards a donnée du genre Gebia en 
1857 (Histoire naturelle des crustacés), s’accorde assez 
bien avec les exemplaires que j’ai eu en communication 
pour que je puisse sans hésiter les laisser dans ce groupe. 
Malgré la grande ^variété d’ornements qu’elles offrent, 
ces nombreuses pinces (35 échant.) ne me paraissent ap¬ 
partenir qu’à une seule et même espèce. En effet, celles- 
ci, qui changent beaucoup suivant l’âge et la grandeur, 
montrent en général des passages distints. 
La main de la Gebia controversa est légèrement plus 
longue que large, quadrilatère. Sa face interne est plus 
ou moins aplatie, lisse et plus rarement un peu granulée. 
(G Mém. sur les Crustacés néocom. de Saint-Sauveur, in 
Ann. Soc. entomolog. de France , 2 me série, Vil , p. 95. 
( 2 ) Ann. Sc. nat. 1860, XIV, p. 129. 
