688 BULL. BULL. SOC. VAUD. SC. NAT. XIII, 74. S^P. i 
OBSERVATIONS 
sur le 
Cours de géologie comparée de Stanislas Meunier 
par E. Menevîcr ? prof. 
--ooOOOoo -- 
Toute géologie est nécessairement comparée. Il n’y au¬ 
rait qu’une étude purement locale, excluant toute dénomi¬ 
nation des terrains, et toute appréciation sur la valeur 
des faunes et flores recueillies, qui ne fût pas une géolo¬ 
gie comparée. Dès qu’on s’occupe de déterminer l’âge des 
terrains d’une contrée, on ne peut le faire qu’en compa¬ 
rant les fossiles qu’ils renferment avec ceux d’autres pays 
typiques, ou à défaut de fossiles en comparant les roches 
elles-mêmes avec celles d’autres régions. A un autre 
point de vue la géologie consiste à comparer les phéno¬ 
mènes géophysiques anciens aux phénomènes actuels. 
Qu’est-ce donc qu’un cours de géologie comparée, si non 
un cours de géologie ordinaire ? Eh bien non ! celui de 
M. S. Meunier est au contraire très extraordinaire ! Vous 
allez en juger : 
M. Meunier parle d’une géologie terrestre (!) d’une géo¬ 
logie du soleil, d’une géologie de la lune, des planètes, 
etc. Chaque astre, dit-il a sa géologie. C’est en comparant 
la géologie de ces différents corps stellaires, qu’il pense 
arriver à déterminer les grandes lois qui régissent l’uni¬ 
vers. L’idée n’est point fautive ; le nom seul est erroné. 
C’est le terme de cosmologie ou mieux sidérologie que M. 
Meunier aurait dû employer. — Mais passons ! 
