75 SEP. SEICHES DU LAC LÉMAN. BULL. 538 
être aussi sensible que possible, était moins souvent mis 
en mouvement que beau de l’ouverture du port; que le 
nombre des oscillations indiquées par le plémyramètre était 
beaucoup moindre que le nombre des seiches visibles à 
l’ouverture du port. 
Mais d’une autre part j’ai reconnu que dans d’autres 
circonstances lorsque l’eau restait immobile à l’ouverture 
du port, et qu’aucun courant n’y trahissait l’existence de 
seiches, mon plémyramètre me permettait cependant de 
constater des oscillations très évidentes de l’eau. 
Ainsi donc, d’un côté le plémyramètre est plus sensible 
que le port en m’indiquant des seiches quand les courants 
de l’ouverture du port sont trop faibles pour rien signifier ; 
d’un autre côté, lorsque les deux méthodes d’observation 
peuvent être employées simultanément, je lis à l’embou¬ 
chure du port un plus grand nombre de seiches qu’à l’aide 
du plémyramètre, un certain nombre d’oscillations ne sont 
pas signalées par le plémyramètre. 
Je m’explique maintenant ces contradictions en suppo¬ 
sant qu’il existe à Morges en outre des seiches rapides de 
630 secondes que nous avons appelées des seiches de 
second ordre, qu’il existe encore des seiches de troisième 
ordre de 264 secondes de durée moyenne, qui brodent 
sur les seiches de second ordre comme nous avons vu 
dans l’observation LXXXIX les deux premiers ordres de 
seiches broder les unes sur les autres. Dans cette suppo¬ 
sition, les seiches de second ordre seraient dessinées par 
le plémyramètre, les seiches de troisième ordre par les 
courants du port. 
Mais pourquoi cette différence de sensibilité dans ces 
deux plémyramètres, car le port de Morges n’est pas autre 
