F.-A. FOREL. 
563 BULL. 
SÉP. 100 
Pour étudier ce tableau, faisons d’abord abstraction de 
la dernière ligne, où j’ai introduit comme terme de com¬ 
paraison la valeur hypothétique des seiches longitudinales 
du lac Léman. 
J’ai fait suivre de points d’interrogation la valeur 
moyenne de la durée des seiches du lac de Thun, 
pour les raisons que j’ai développées plus haut ; pour 
le lac de Neuchâtel je donne les deux valeurs moyennes 
des deux séries d’observation ; pour le lac de Constance 
je donne les deux longueurs possibles de Bregenz à 
Constance et de Bregenz à Ludwigshafen ; je ne sais 
laquelle de ces deux valeurs représente la longueur de 
la vague de balancement le jour de mon observation. 
En instituant toutes les expériences qui sont résumées 
dans ce tableau, j’ai eu toujours soin d’aller m’établir 
aussi près que possible de l’extrémité du grand axe ou du 
grand diamètre du lac, de telle manière que j’eusse, avec 
autant de sûreté que faire se pouvait, les seiches longitu¬ 
dinales du lac. Je puis donc considérer les valeurs que 
j’ai comme représentant la durée de la seiche longitudi¬ 
nale de ces lacs. 
Ceci expliqué, le tableau nous montre un rapport très 
évident entre la longueur du lac et la durée des seiches, 
les deux séries se suivent dans la même direction. C’est 
le fait que j’avais énoncé dans ma première étude, lorsque 
je cherchais les lois de l’oscillation du balancement, et 
vent très éloigné, et ce n’est qu’en multipliant les observations 
que l’on se rapprochera d’une moyenne plus sûre et plus exacte ; 
j’en citerai comme exemples les seiches transversales de Morges 
chez lesquelles l’erreur moyenne n’est plus, grâce au grand 
nombre de mes observations, que de ± 9 secondes sur une 
valeur de 315 secondes pour la durée de la demi-seiche. 
