24 
Einleitende Bemerkungen. 
FÜRWÖRTER. 
Dass in den turanischen Sprachen die hinweisenden Fürwörter die ältesten sind, das 
zeigt auch der Umstand, dass die dritten Personen der Fürwörter in den wichtigeren tura¬ 
nischen Sprachen auch heute entweder die hinweisenden Fürwörter selbst, oder deren 
Ableitungen sind. Auch ist es gewiss, dass in den alten turanischen Sprachen statt der 
zweiten Person die dritte gebräuchlich war, wie sie auch heute noch in den tamulischen, 
japanesischen, koreanischen und magyarischen Sprachen gebraucht wird, wo das Sprechen 
in dritter Person ebenso höflich ist, als im Tamulischen mit dem Fürworte dritter Person 
(und Reflexiv pronomen tän, tan, tarn). 
Welche sind also diese ältesten Demonstrativ Pronomina ? Zufolge den wichtigeren 
turanischen Sprachen folgende: 
Im Tamulischen und den verschwisterten Sprachen ist die Adjektivform des auf Nahe 
zeigenden Pronomen’s I, des aufs Mittlere zeigenden U, und des aufs Ferne zeigenden A. 
Im Magyarischen ist I (und e) das aufs Nahe, U (ügy, u-d’J das aufs Mittlere und 
A (mit der Abänderung o) das aufs Ferne zeigende Fürwort. 
Im Japanesischen war früher i ( i-ma und ’ ma = magy. ma) und ein aspirirtes k-e 
(ke’sa pro ke-asa, this morning) das aufs Nahe, U (yes, u,-to iu, so sagen cf. magy. u-d'J 
das aufs Mittlere, und A (mit Aspiration k-a) und O das aufs Weite zeigende Fürwort. 
In der koreanischen Sprache ist I das aufs Nahe, tye das aufs Mittlere, und kö das 
aufs Weite zeigende Pronomen. 
In der Mandschusprache zeigt I und E aufs Nahe (e-bel-e, Hung. e-ff eie, Tarn. 
i-ppäle auf diese Seite, e-tsimari, this morning). 
U (u-ba-de) ist dem heutigen Sprachgebrauch zufolge gleichfalls ein aufs Nahe, te fte-re) 
und tu ein aufs Weite zeigendes Fürwort. 
In den türkisch-tartarischen Sprachen zeigt b-i (Kaz. Tart.) aufs Nahe, A fa-l-arj 
und O (o-l, u-l) aufs Weite. 
Was soll man nun von jener Sprachforschung sagen, welche den hunnisch-magyarischen 
demonstrativen Elementen die finnischen Demonstrativ-Pronomina tä>iuo, lapp. ta>tuo, 
mordv. tä>lo, Cer. ti>tu, Vog. ti>tot, ostj. temä>to, Vot. ta>tu, Zürj. la (taya)>) ent¬ 
gegenstellt, und die die magyarischen Demonstrativ-Pronomina dogmatisch für verstümmelte 
Formen dekretiert. 
Der fremde Priester des finnisch-yugrischen Zauberkreises ahnte nicht einmal, dass 
die Formen der magyarischen Sprache durch die alten literarischen Sprachen von mehr als 
iio Millionen echter turanischer Völker gerechtfertigt sind; während die Eigentümer der, 
von ihm zum Ausgangspunkt genommenen Sprachen nur ein geringes Bruchstück bilden. 
Er wusste nicht, dass die turanischen Fürwörter eine Adjectiv- und eine Substantiv-Form 
haben, und dass das magyarische e-%>a-%, früher i-d, e-d, a-d ebenso eine substantivale 
Form ist, wie das tamulische i-du, a-dd, a-du oder das koreanische i-ket, kö-ket, tie-ket; 
cf. auch die Substantival-Formen des korean. mu-et, magy. me-\, me-d (was) und tarn, e-du, ye-du. 
Er wusste auch nicht, dass das magyarische i-lyen, o-lyan eine ebenso participale Bildung ist, 
wie das koreanische I-ren (geschrieben i-len = magy. i-lyen), kö-ren fkö-lenj, tye-ren (lye-len). 
Da er freilich kein Magyare war, bemerkte er nicht, dass das Volk, wenigstens das Szekler 
Volk, noch immer fühlt, das e-\ und a-\ eigentlich Sachen bezeichnende Substantival- 
Formen sind und dass nur die Unwissenheit dieselben zu allgemeinen (Adjectival- und 
Substantival-) Fürwörtern gemacht hat, welche Unregelmässigkeit jetzt in der Tamulsprache 
