26 
Einleitende Bemerkungen. 
sämmtlichen turanischen Sprachen spielte, könnte man über die Buntheit staunen, derzu- 
folge die magyarischen und yugrischen Sprachen teils mit dem tamuhschen Zweig halten, 
teils aber mit den meisten kleinen Zweigen den Einfluss der arischen (indo-europäischen) 
Sprachfamilie zeigen. Denn dass in den mittleren und nördlichen Zweigen die ‘persönlichen 
Fürwörter Sing. I. Pers. mit m und II. Pers. mit s, t, d arischen Ursprungs sind, kann nur 
der Befangene leugnen. Es waren ja eben diese Zweige, welche die tamulische Logik umstiessen 
mit der Aufnahme der Relative ki, mely, mi und der Possessiv-Suffixion, welche die tamu¬ 
lische, japanesische, koreanische, mandschuische, ältere mongolische und türkisch-tartarische 
Sprache nicht kennt und nicht kennen kann, da die Possessiv-Suffixion jenem turanischen 
Gesetz widerspricht: der Besitz kommt nach dem Besitzer. Die, welche der turanischen Logik 
keine Aufmerksamkeit schenkten, sind geneigt zu behaupten, dass die persische Sprache die 
Possessiv-Suffixion « peder-em (apä-m, mein Vater), peder-ct (apä-d, dein Vater), pedeies (apja, 
türk.-tart. ata-s'i, sein Vater)» u. s. w. aus den türkisch-tartarischen Sprachen angenommen 
hat. Dass eben das Gegenteil der Fall ist, beweist die arisch-semitische Logik, derzufolge 
der Besitz vor dem Besitzer steht. Cf. «in nomine patris, pater familias, sanscr. manö-me 
dhriyate (mein Geist wird gehalten, mein Geist ist beschäftigt), hasi-e-sya karämi (= neu- 
mong. gar-tu-ni ke-nä-bi, Hand in seine thue ich), griech. patir mu, lat. pater meus, slav. 
al’ets moy, arab. ab-uya (= neumong. abo-mini = abo-m , magy. apd-mj« u. s. w. 
Dass in den germanischen Sprachen, und nach ihnen in den meisten europäischen 
Sprachen entsprechend der tamulischen Construktion enn-appan (magy. a\enapä-rri), «mein 
Vater, my father, mon pere» etc. gebräuchlich ist, zeigt, dass auch die turanischen Spra¬ 
chen (puomeisch, türk.-tart. und hunnisch-magyarisch) Einfluss auf dieselben ausübten. Ich 
weiss nicht, was man vom Gebrauch der österreichisch-ungarischen Volkssprache halt, 
wenn sie sagt «der Frau ihr Mann » und «dem Mann seine Frau«, aber ich bin geneigt, dies für 
eine Nachahmung des Magyarischen zu halten, denn in den magyarischen und tamulischen 
Sprachen kann statt des Genitivs der Lativo-Dativ stehen. 
» 
ZAHLWÖRTER. 
Bei den turanischen Zahlwörtern will ich nicht so sehr die Namen der einzelnen 
Zahlen, als vielmehr jene Eigentümlichkeit hervorheben, die am reinsten im tamulischen 
Sprachzweig, dann im japanesischen und koreanischen vorkommt, die aber auch im magya¬ 
rischen und selbst im finnischen Zweig nachzuweisen ist. Diese charakteristische Eigentüm¬ 
lichkeit besteht darin, dass die Zahlwörter, wenigstens von i — io, zwei Formen haben, eine 
kürzere adjectivale und eine längere substantivale Form. Die adjectivale Form des tamulischen 
o-rn (eins) ist das mongolische or (unicus), ferner das aus dem ar-ban (10) stammende ar, 
da das mongolische ar-fnm = Tarn. oru-bän (ein-zehn 4 gÖo) ist. Dies widerlegt auch die 
Ansicht, als ob das tamulische Zahlwort pan, pan, pon, pa, va, padu (io) eine verdorbene 
Form des mit dem sanskritischen Worte panca (5) verwandten pankti wäre, da wir sehen, 
dass die Geschwister desselben im Norden das magyarische van (ven, 10), vogulische pan, 
türk.-tart. on (on, an, en) ostjakische y-ong sind. 
Eine andere Zehner-Zahl der tamulischen Sprache ist midi (Telug. lom-midi = 9, Alter 
Zehner), deren nördliche Geschwister türk, mi, mis, Zürj. Permisch, mis (kökya-mis, 2 10=8, 
ök-mis 1—10=9) sind. Es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass das Ende der magyarischen 
Zahlwörter nyol-c * (8), kil-enc% (9), harm-inc\ (30) eigentlich m-cr, pro mis ergo midi ist. 
Dass das finnische Zahlwort üh-te (ük-si, I ), das lappische ak-le id., Ceremis. ik-te id. 
