28 
Einleitende Bemerkungen. 
würde. Eben deshalb ist das Wüthen der vaterländischen Finnisten gegen den neueren, 
aber echt turanischen Gebrauch: «lät-hatär, lät-kdp, nez-pont u. s. w.» ungereimt, da es 
dafür schon im Szdkler fen-kö, ftn-kö, csap-äg und ähnlichen Worten uralte Muster giebt. 
Ebenso sinnlos ist auch die Lehre, dass die Participien kus^-a, köny-a, heny-e ver¬ 
stümmelte Formen sind, da in den tamulischen und mongolischen Sprachen das a gerade 
Participien bildet. 
Bei der Charakterisierung des turanischen Verbum’s führte ich neben dem tamulischen 
Zeitwort aus dem Grunde eben das magyarische auf, weil dies von älteren und neueren, 
den turanischen Sprachgeist nicht kennenden Sprachforschern so verwirrt wurde, dass man 
sich darin kaum auskennen kann. 
DIE TRANSITIVE UND CAUSATIVE VERBALBILDUNG. 
Da im türkisch-tartarischen Sprachzweig das Bildungs-Suffix t (od. t-ir, di-r ) aus intran¬ 
sitiven Verben transitive und aus transitiven causative macht, und da dasselbe auch mit dem 
magyarischen t, d (at, et, tat, tetj, finn. ta ftäj, mong. uul (üül), mandsch. bu und koreanischen i 
(hi) der Fall ist: so unterscheidet sich das tamulische wortbildende Suffix t (llu, kann, du, 
telug. chu pro tu) mehr nur formell vom tamulischen causativem Suffix, vi- (bi, 'pi, telug. 
in-chu, kann, -isu) denn das kannadische äg-isu (to make), dgu (fieri) und kalu-h-isu (magy. 
kel-t, köl-t, kül-d, to send) ist aus dem intransitiven Verb kalu (magy. kel, kdl, köl-) der 
turanischen Auffassung zufolge zunächst eine transitive und nur dann eine causative 
Bildung. 
Dass das magyarische Bildungs-Suffix t (at, et), türk.-tart. t, tarn, tu (kann, du, isu, 
tel. chu), finn. ta (tä) mit dem japanesischen transitivo causativem Bildungs-Suffix as (os, us, 
es) verwandt ist, ist meiner Ansicht nach klar, aber dass dies Bildungs-Suffix as mit dem 
Verbum se (sh-i, facere) ein und dasselbe wäre, wage ich nicht zu behaupten. 
Für die, welche keine Zeit haben, die Sprachlehre durchzusehen, erwähne ich, dass 
meiner Auffassung nach aus den intransitiven tamulischen Verben pögu- (gehen), tiru-ndu 
(richtig werden), nira-mbu- (voll werden), ödu- (laufen) sich die transitivo-causativen Verben 
pökku (gehen machen), tiru-tlu- (richtig machen), nira-ppu (füllen), ot-tu (jagen) nicht aus 
irgend einer transcendentalen Ursache verhärteten, sondern durch die Umwandlung des 
obigen Bildungs-Suffixes tu (kku, pro g+tu, ttu pro n-d-tu, pp pro m-b-tu, üu pro d+tu). 
Und wenn aus einem intransitivem Verb ein transitives dadurch entsteht, dass es die Suffixe 
in harter Form erhält, so bedeutet dies meiner Ansicht nach, dass die Suffixe dieser Verben 
mangelhaft sind und zum Zweck der Ersetzung dieses Mangels müssen die Suffixe in harter 
Form stehen. Solche Verben bezeichne ich mit dem Zeichen ’, z. B. ser (to join) ist als 
intransitives Verb vollständig, aber als transitives verstümmelt, d. h. das transitivbildende 
Suffix fehlt, ser'- und dieser Mangel wird bei den Conjugations-Suffixen ersetzt. Ein ähn¬ 
licher Fall kommt in der magyarischen Sprache vor, wo aus dem suffixlosen transitiven 
Verb ev- (essen) das tamulartige Nomen-Verbale e-tel, eine harte Form hat, während das 
aus dem Zeitwort viv- (kämpfen) stammende viadal schwache Form besitzt. 
Bezüglich des japanesichen Zeitwortes aber halte ich es auf Grund der übrigen tura¬ 
nischen Sprachen für viel richtiger, die Stammsilbe nicht in der auf i, e ausgehenden Form 
zu finden, — denn das Wort kiki (to hear), age (to raise) und mi (to see) sind meiner Ansicht 
nach schon Weiterbildungen, entsprechend dem Gerundium copulativum der übrigen turanischen 
Sprachen — sondern in ^ep Wurzeln kik~> a g~> tne u, s, w. $o wird das unregelmässig schei- 
