Einleitende Bemerkungen. 
9 
Die für sehr wichtig gehaltene Vokalharmonie ist am vollkommensten in den türkisch- 
tartarischen Sprachen, dann in den heutigen magyarischen, finnischen und westmongolischen 
Sprachen. 
Aber auch in den übrigen Hauptzweigen ist der Sinn und das Bestreben nach Vokal¬ 
harmonie vorhanden. Z. B. giebt es im Japanesischen neben der ursprünglichen Form 
te no ura (oder le l no 2 hira 5 Hand der Fläche, Hung. te-ny-er) auch die Form la-no-ura, 
der Causativ des intransitiven Verbums ivak-i (to boil) ist ivak-ash-i (to make boil), während 
aus dem Verbum or-i (to descend) dieselbe Formation or-osh-i (to lower) ist. Ebenso ist das 
tamulische vidu (vet, werfen), das kannadische bidu in der Aussprache vüdii und büdii, das 
tamulische kedu (perte, ruine) in der Aussprache köödü u. s. w. 
Neben der Vokalharmonie ist in der Wortbildung und Abänderung die Reihenfolge 
der Vokale sehr wichtig, die in den magyarischen, mongolischen und türkisch-tartarischen 
Sprachen ebenso wichtig war, wie die Vokalharmonie, die aber am Meisten in der Mandschu- 
Sprache in Geltung blieb. 
Demnach wäre die Reihenfolge der Vokale in den mongolischen und türkisch- 
tartarischen Sprachen die folgende: a+a, a+u, a-yi (a+i) || e+e, e+ü , e+i || o + o, o + u, o + i 
(o-\-'i) || ö-\-ö, ö-\-ü, ö-\-i || u-\-u, u-\-a, u-\-i fu+ij || ii+ii, ü-\-e, ü-\-i || i-\-i, i+ü etc. 
In der magyarischen Sprache tödtete die falsche Wohllautsrichtung dies in der Volks¬ 
sprache hie und da noch vorkommende wichtige Gesetz, was zur Folge hatte, dass man die 
Wortbildung und Abänderung nur mit Hilfe des Wörterbuchs erfahren kann. 
Die in finnisierender Richtung Wirkenden wollen dem so abhelfen, dass sie statt den 
allgemeinen Nominativformen älom, ätok, vetek , kereg u. s. w. die Formen äl-mo, ät-ko, vet-ke, 
ker-ge als ursprüngliche dekretieren wollen, welche man auch mit den Nomenverbalbildungs- 
Suffixen mu, ha, he der Mandschusprache, mu, ku, kei der Tamulsprache, m, am, om, öm, ki 
im Koreanischen rechtfertigen könnte. Aber die ursprüngliche Form im Magyarischen, wenn 
wir schon eine solche suchen, ist nicht äl-mo, ät-ko, vet-ke, ker-ge, sondern das in der älteren 
Sprache vorhandene äl-omü , ät-okü, vel-ekü, ker-egä, mit dem kurzen, enunciativen Vokal ü, ü. 
Dieser ursprüngliche, enunciative Laut schleift sich zuerst nach den Consonanten 
m, l , r, n, ng ab, denn die meisten turanischen Sprachen dulden diese am Ende des 
Wortes. 
Meiner Ueberzeugung nach wird das einmal verwickelte Sprachgesetz, demzufolge auf 
das a, ä ein o, auf das e (ä) ein e (ö), auf das o ein o, auf das ö ein ö und auf das u 
ein o folgen müsste, wie auch noch heute im Szdkler-Dialekt, nicht durch die Finnisirung 
gutgemacht, sondern durch die Wiederherstellung und strenge Durchführung des Gesetzes 
wenigstens in der wissenschaftlichen Sprache. Weshalb das läb-am-ot, ägy-am-ot, ägy-al, 
ielegräf-äl u. s. w. besser klingt, als das szeklerische läb-om-ot, ägy-om-ot, ägy-ol, telegräf-ol 
u. s. w., was dem Gesetze mehr entspricht und auch für die Fremden leichter auszusprechen 
ist, weiss ich nicht. Wenn die Wohllautjäger wüssten, wie angenehm die Aussprache ähn¬ 
licher Worte, wie alak-ok-at u. a. für die Fremden ist, würden sie gewiss die szeklerische 
Form alak-ok-ot für richtiger halten. 
Wenn wir nach den grösseren turanischen Sprachen urteilen, so haben die älteren, 
mit der finnischen Sprache unbekannten Grammatiker Recht, die instinktiv erklärten, dass 
die Formen : älm-ot, ätk-ot, velk-el, kerg-el u. s. w. aus äl-om-ot, ät-ok-ol, vetek-et, kereg-et 
zusammengezogen sind, wie es auch thatsächlich der Fall ist, denn auch das Wort, gyakr-on 
ist aus der ursprünglichen Gestalt, — gyak-or-on zusammengezogen. 
Bezüglich der Mitlauter, in denen eben die ungebildeten Sprachen die reichsten sind, 
ist es allgemeines Gesetz, dass mehr als ein Consonant weder ein Wort, noch eine Silbe 
