EINLEITENDE BEMERKUNGEN. 
Es sind bereits mehr als 70 Jahre, dass der damals in der Stadt Madras lebende 
dänische Gelehrte Er. Raske erklärte, dass die Sprache der Tamulvölker Südindiens zu der, 
von ihm scythisch genannten Sprachfamilie gehört, die seiner Ansicht nach aus den finnischen, 
türkischen, mongolischen und tungusischen Sprachzweigen gebildet wird. 
Am Anfang der 50-er Jahre zählte Dr. K. Graul, ein deutschprotestantischer Missio¬ 
när, der sich gleichfalls in Südindien aufhielt, die Sprache der Tamulvölker zur Familie der 
türkisch-tartarischen Sprachen, wobei er sich auf elf gewichtige Gründe stützte. 
Gleich nach ihm trat Dr. Robert Caldwell auf, gleichfalls ein protestantischer Missio¬ 
när unter den Tamulvölkern und gegenwärtig Bischof der anglikanischen Tamulen, welcher 
in der 1875 erschienenen zweiten Ausgabe seines grossen Werkes : «A comperative Grammar 
of the Dravidian or South-Indian family of languages» sagte, dass jene südindischen Sprachen 
gleichfalls zur scythischen oder turanischen Sprachfamilie gehören, und in dieser mit den 
yugrischen (ugrischen ?) und finnischen Zweigen in nächster Verwandtschaft stehen (Intro- 
duction, pag. 71). 
Und doch, was sehen wirr Dass den Ethnographen zufolge die Tamulvölker nach dem 
erwähnten Schriftsteller unter dem Namen Drawiden einen besonderen Volksstamm bilden, 
und dass die Franzosen in Werken, die 25 Auflagen erlebten, aus den scythischen Völkern 
Slaven machen, und erklären, dass die Japanesen ein Gemisch chinesischer und malayischer 
Völker sind (A. Debay : «Das Bild zu SaTs#). Die ural-altaischen Sprachforscher aber 
ignorieren die tamulischen, japanesischen und koreanischen Sprachzweige gänzlich. 
Um die, aus den verschiedenen Benennungen leicht entstehende Verwirrung zu ver¬ 
meiden, halte ich es für nötig vorauszuschicken, dass ich die Familie der europäischen 
und asiatischen agglutinierenden Sprachen statt scytisch, — was alles Mögliche bedeuten 
kann, — und statt uralaltaisch, — welche Benennung zu eng ist, — «turanisch» nenne, wie 
dies auch schon andere thaten. Da aber von den Anderen viele unter dem Namen «tura¬ 
nisch» jede nicht-arische und nicht-semitische Sprache verstanden haben, erwähne ich, dass 
meiner Ansicht nach zur richtig bestimmten turanischen Sprachfamilie weder die indisch¬ 
chinesischen einsilbigen, noch die indischen Kol-Sprachen, noch die malayischen Sprachen 
gehören, und so sind die Hauptzweige der turanischen Sprachfamilie folgende : der tamu- 
lische (mit 12 verwandten Stämmen), der japanesische, koreanische, hunnisch-magyarische, 
yugrische, finnische, mongolische, türkisch-tartarische, mandschu-tungusische, samojedische 
und mehrere sub-himalayische Sprachzweige. Dass die akkadische oder sumerische Keilschrifts¬ 
sprache im Grunde genommen ein wirklicher turanischer Sprachzweig gewesen sein konnte, 
ist sehr wahrscheinlich ; soweit ich aber sehe, wurde der turanische Sprachgeist frühzeitig 
durch einen ähnlichen Einfluss gefälscht, wie ihm auch die finnisch-yugrischen, magyarischen 
und türkisch-tartarischen Sprachen ausgesetzt waren. Denn die Art der Besitzanzeigung und 
