VORBEMERKUNGEN. 
/ 
1. Die nachstehende Schrift ist eine Neuausgabe, teilweise eine Ueberarbeitung und 
Erweiterung der Abhandlung, welche ich in der Innsbrucker «Zeitschrift für kath. Theologie», 
im i. Hefte des Jahrganges 1885, veröffentlicht habe. Dort konnte ich nur die Resultate 
der Untersuchung vorlegen; die zur befriedigenden Erörterung und Beweisführung notwen¬ 
dig im Urtexte zu gebenden Stellen, welche in der genannten Zeitschrift nicht abgedruckt 
werden konnten, waren einer eigenen Schrift Vorbehalten. Graf Bela Szechenyi, dessen 
besonderer Güte ich einen vollständigen Abklatsch der Inschrift verdanke, hatte den Plan, 
die wissenschaftlichen Ergebnisse seiner asiatischen Expedition in einem grösseren Werke 
zusammenzufassen. Das Erscheinen dieses Werkes, dem meine erweiterte Arbeit einverleibt 
werden sollte, kündigte ich als nahe bevorstehend an in einem Vortrage auf dem VII. inter¬ 
nationalen Orientalisten-Congress 1886, der in den Verhandlungen des Congresses veröffent¬ 
licht wurde unter dem Titel: «Prolegomena» u. s. w. Allein die Ausgabe des Szechenyi’ sehen 
Werkes und somit auch meiner Schrift verzögerte sich bis jetzt. Dafür kann ich jetzt Besseres 
und Vollständigeres bieten als vor einem Decennium, durch Verbesserung mancher Unrich¬ 
tigkeiten, durch Verwertung neuerer Publicationen Anderer und durch Aufhellung mehrerer 
dunklen Ausdrücke, die mir inzwischen gelungen ist. 
2. Gustav Schlegel, einer der hervorragendsten Sinologen, welchen ich auf dem 
erwähnten Orientalisten-Congress zugleich als einen sehr liebenswürdigen Gelehrten kennen 
und schätzen gelernt, spricht von «meiner Uebersetzung» der Inschrift, in der ich Wylie 
sklavisch gefolgt sei (T'oung-Pao 6, 1895, S. 5 U)> scheint mich also für einen Sinologen 
zu halten. Allein ich bin kein Sinologe, da meine Kenntnis des Chinesischen nicht über die 
ersten Anfangsgründe hinausgeht. Aber wie komme ich dazu, über die chinesiche Inschrift 
zu schreiben, wenn ich kein Sinologe bin ? Zur Beantwortung dieser naheliegenden Frage 
bemerke ich folgendes. Ich hatte mich geraume Zeit hindurch mit dieser Inschrift, mit der 
darauf bezüglichen Literatur, insbesondere mit der Frage über ihre Echtheit beschäftigt, 
dabei aber den Abgang des notwendigsten Hilfsmittels zum Studium, nämlich einer getreuen 
Reproduction, vermisst. Als mir später Graf Szechenyi einen Abklatsch der Inschrift über¬ 
geben hatte, erkannte ich sofort beim Lesen des syrischen Textes, wie viel Unrichtiges 
durch die früheren Erklärer über den Gegenstand in Umlauf gesetzt worden sei, und es 
schien mir der Mühe wert, den Gegenstand aufs neue zu bearbeiten. Ich hatte nur das 
Syrische im Auge; das Chinesische, so setzte ich voraus, ist bereits genügend erforscht und 
bearbeitet. Aber im Verlaufe der Untersuchung kam ich zur Ueberzeugung, dass zum vollen 
Verständnis auch des Syrischen mehrfache Rücksichtnahme auf den chinesischen Text erfor¬ 
derlich sei; und hiefür wollte ich die bereits vorhandenen Uebersetzungen und Erklärungen zu 
Rate ziehen, und überdies von competenten Sinologen mir Aufschlüsse erbitten. Eigentlich sollten 
ja an der Untersuchung zwei mitsammen und vereint sich beteiligen: der eine sollte ein tüch¬ 
tiger Kenner der Sprache, Literatur und Geschichte Chinas sein, der andere müsste ebenso 
28* 
