448 
Das Nestorianische Denkmal in Singan fu. 
platte nähmen sie dieselbe Stelle ein, wie auf dem Abdrucke. Dann trennte Kircher die 
syrischen Namen ganz von den dazu gehörigen chinesischen, und führte die Namen über¬ 
haupt in verkehrter Ordnung auf; das gab Anlass zu der Meinung, durch die syrischen 
Namen würden andere Personen bezeichnet, als durch die chinesischen, und man brachte 
auf diese Weise statt 70 Namen 70+62=132 heraus. 
5. Fast alle Schriftsteller, welche seit Kircher die Inschrift behandelt haben, haben 
ihn zum Gewährsmanne genommen, und zwar beim syrischen Teile alle Schriftsteller bis jetzt, 
selbst Assemani in gewisser Hinsicht; die Seiteninschriften waren ja seitdem Niemanden 
mehr zugänglich; beim chinesischen Teile gilt das Gesagte mit jenen Einschränkungen, 
welche wir noch namhaft machen werden. Bartoli 1 hatte von der chinesischen Inschrift acht 
verschiedene, in vielen Einzelheiten von einander ziemlich abweichende Uebersetzungen vor 
sich; für das Syrische hielt er sich an Kircher’ s «Prodromus», und konnte auch die späteren 
Verbesserungen nicht verwerten, da sein Werk über China schon 1663 erschien. Renau- 
dot 1 2 hat nur Kircher vor sich und hält sich an dessen Uebersetzungen und Erklärungen, 
giebt etliche wirkliche Verbesserungen, während andere seiner Korrekturen vielmehr Ver¬ 
schlimmerungen und Irrtümer sind. P. Premare’s 3 Kritik dieser Schrift trifft teilweise auch 
Kircher. Assemani 4 giebt bei der chinesischen Inschrift nur die Uebersetzung des «Pro¬ 
dromus»), und nimmt sonderbarer Weise überhaupt fast keine Rücksicht auf Kircher’s 
zweite Schrift. Er konnte ausser der Abschrift des Museum Kircherianum noch eine andere 
einsehen, nämlich jene, welche P. Philipp Couplet 3 5 1680 dem Papst Innocenz XI. aus China 
gebracht hatte, und welche in der Vatikanischen Bibliothek aufbewahrt wird. 6 Aber auch 
dieses Exemplar enthält nicht die 70 Namen der Seitenflächen, sondern ausser der Haupt¬ 
inschrift nur den syrischen Text des unteren Randes. Letzteren konnte daher Assemani 
korrekt und fast fehlerfrei herstellen und übersetzen, und hierin erscheint Assemani’ s Arbeit 
als ein Fortschritt in der Forschung, wozu auch gehört, dass er das Datum der Inschrift 
richtiggestellt hat. Ferner ermöglichte ihm die Einsichtnahme in die Abschrift des Museum 
Kircherianum die Berichtigung einiger Fehler in den syrischen Namen der Seiteninschriften. 
Aber (und dies bestätigt Kircher’s Klage über Unleserlichkeit mancher Stellen) einige 
Wörter konnte auch der Syrer Assemani nicht entziffern; er setzt jedoch kühnlich an 
die Stelle der unleserlichen Wörter ohne weiteres andere, ohne uns zu sagen, dass er auf 
diese nur geraten habe; gelesen hat er sie nicht und kann sie nicht gelesen haben. *Die 
Uebersetzung, Paraphrase und Erklärung Kircher’s mit Assemani’ s Emendationen und 
Fehlern reproducierte bald darauf Mosheim . 7 
Der Zeit nach früher zu setzen wäre das Werk des Claudius Visdelou , 8 wenn dessen 
1 Bartoli vol. 18, p. 7 und 8. 
2 Anciennes relations p. —271. 
? Lettres ediliantes et curieuses, a. a. O. 
4 B. O. III, 2, 558—52. 
5 P HILlpp Couplet S. J., geb. zu Mecheln 1628, war einer der besten Kenner der chinesischen 
Sprache, Literatur und Geschichte. Er ging mit PP. Franz Rougemont, Ferd. Verbiest und Albert Dor- 
ville 1659 in die chinesische Mission. Von 1680-92 hielt er sich in Europa auf, und beförderte mehrere 
Werke zum Drucke, unter denen die von ihm und den PP. Prosper Intorcetta, Christ. Herdtrich und 
Franz Rougemont gefertigte Uebersetzung der drei Werke des Khungfutsi aus dem kanonischenVier- 
buche besonders zu erwähnen ist, Par. 1687. Im Jahre 1692 brachte ihm ein Unfall auf dem Schiffe, das 
ihn wieder nach China bringen sollte, den Tod. 
6 Ang. Mai, Scriptt. vett. Nov. coli. V, app. p. 112. 
7 Hist. Tartarorum p. 9 —ij et app. p. 4—28. 
Claudius Visdelou, geb. in der Bretagne 1656, war einer der tüchtigsten Sinologen. Er wurde 1685, 
