Das Nestorianische Denkmal in Singan fu. 
45' 
Ungeachtet der vortrefflichen Erwiderungen, welche Klaproth , 1 Abel Remusat , 2 3 St. 
Martin 3 und andere geschrieben haben, fuhr man fort, an einen Betrug zu glauben; be¬ 
sonders seitdem K. F. Neumann 4 auf den Kampfplatz getreten und dem Werke des Truges 
mit wuchtigen Schlägen zu Leibe gegangen war, so dass nach seinem Ausspruche die Frage 
nunmehr ein für allemal entschieden und der Streit in seinem Sinne beendigt sei. Wie wenig 
gründlich mitunter Neumann’s chinesisches Wissen ist, wird in «The Chinese Repo- 
sitory» s an einigen sehr starken Beispielen gezeigt. Kist, in dessen Schrift übrigens aller¬ 
hand Unrichtiges steht, giebt doch eine im Ganzen sehr gelungene Verteidigung der Echt¬ 
heit. Sein Urteil ist umso gewichtiger und unverdächtiger, da er auf die katholischen 
Missionäre und besonders auf die Jesuiten sonst sehr schlecht zu sprechen ist. Wenn er 
letztere gegen die Anklage auf Fälschung in Schutz nimmt, so kann ihn nur die Wahrheit 
und Klarheit der Sache dazu genötigt haben. Van Bohlen’s Bestreitung der Echtheit nennt 
er (p. 585) verworren und oberflächlich. Dann bringt er dessen Argumente, mit kurzen 
Bemerkungen gekennzeichnet: Die bekannten Betrügereien der Jesuiten; die Unmöglich¬ 
keit, dass mehr als 1000 chinesische Zeichen und andere Charaktere auf einem Steine 
Platz finden; der Lügengeist des P. Kircher: der Argwohn und die Wachsamkeit der Chi¬ 
nesen, die die Aufstellung eines solchen Denkmals wohl verhindert hätten; das Schweigen 
der chinesischen Annalen über ein so frühes Christenthum; der neupersische Ausgang des 
Wortes Sinestan; der muhammedanische Name Balch statt Baktriana; die absichtliche Vermei¬ 
dung vom Papste u. s. w. zu sprechen; Rioci’s Fähigkeit eine solche Fälschung zu machen; 
die zu späte Anwendung des Estrangelo u. s. w. «Van Bohlen hat, sagt Kist (S. 598), Luft¬ 
streiche gemacht, wenn er schreibt: ««Später soll ein russischer Sekretär der auswärtigen 
Angelegenheiten, [Alexis] Leontieff, eine Abschrift vom Steine selbst genommen und ins 
Russische übersetzt haben [mitgeteilt in der St. Petersburger Monatschrift Dec. 1764]. 
Allein, da er mit dem lügenhaften P. Kircher stimmen soll, so fällt auch auf ihn ein nicht 
zu tilgender Verdacht... Sehr treffend sind Kist's Bemerkungen (S. 398—401) zu den 
Argumenten Neumann’s: «Von den n Seiten enthalten die ersten 6 ausschliesslich eine 
Chronique scandaleuse der Jesuiten, welche mit dem Zwecke der Untersuchung in gar 
keinem Zusammenhänge steht. Während v. Bohlen die angebliche Erfindung der Jesuiten 
««glücklich angelegt», nennt, nennt sie N. ««eine der chinesischen Schriftkunde. . . hohn¬ 
sprechende Erfindung... Neumann findet es unerklärlich, ««dass europäische Gelehrte, welche 
nach Wahrheit suchten («davon nimmt N. mit einem Federstrich Remusat und St. Martin 
aus» Kist), an die Sache geglaubt haben. Schon der einfältige Inhalt konnte einen jeden 
vom Betrug überzeugen»». Die Namen Kumdan und Sarag! Die Chinesen haben kein 
r und kein silbenschliessendes m. («Aber N. vergisst, dass beide Namen nicht im chine¬ 
sischen Teile der Inschrift stehn.» K.) «An den vier Teilen der Welt stösst sich N., 
1 Tableaux hist. p. 209 ff. 
2 Melanges Asiatiques I, $2 ff.; Nouveäux Mel. II, 189 ff. 
3 Le Beau, Bas-Empire VI, 69. 
4 Jahrbücher f. wiss. Kritik, 1830, S 9 I- 593 ; ZDMG a. a. O. Karl Friedrich Neumann, von 
jüdischen Eltern bei Bamberg 1798 geb., wurde in München Protestant, war 1822—2; Gymnasial-Lehrer 
in Speier; wegen illoyaler Aeusserungen abgesetzt, begab er sich auf Reisen, nach S. Lazzaro bei 
Venedig, nach England und 1830 nach China, wo er eine Menge chinesischer Bücher wohlfeil erwarb und 
nach seiner Rückkehr nach München 1831 teuer an den Staat verkaufte und überdies mit der Professur an 
der dortigen Universität sich belohnen liess: 1832 quiesciert, ging er 1863 nach Berlin und starb dort 1870. 
3 I, 20;, wo drei sehr arge Verstösse Neumann's in Erklärung ganz gewöhnlicher Ausdrücke gerügt 
werden; dann I, 285 ff. 
