45' 2 
Das Nestorianische Denkmal in Singan fu. 
indem nach ihm der Schreiber vergessen hat, dass Amerika im VIII. Jahrhundert noch nicht 
entdeckt war. (K. weist darauf hin, dass schon die Alten von den quatuor partes mundi, 
rio&ctpa xXifj.aza zoo xoafiou sprachen, z. B. Iren. adv. Haer. 12).' Dann auf einmal 
der kecke anmassende Schluss: ««Die Inschrift ist hiemit in das zahlreiche Verzeichnis der 
frommen Betrügereien eingetragen. Niemand, der sich u 'd die Wissenschaft achtet, darf 
von nun an dieses Document als eine historische Quelle betrachten.»» Kaum traute ich 
meinen Augen, sagt K., als ich dieses las. Der Schreiber selbst scheint seine Keckheit zu 
bereuen, indem er auf die gemachten Schritte nochmals zurückkommt, um seiner Beweis¬ 
führung noch einiges hinzuzufügen . . . Dann entschuldigt er sich noch über seine Aus¬ 
führlichkeit. ««Aber, sagt er, es war dies notwendig, um ein für allemal den jesuitischen 
Betrug zu entlarven, dass kein Widerspruch mehr möglich ist.»» Ich zweifle, ob die 
Wissenschaft sich damit zufrieden geben kann. Die Redaction der Ztschr. d. DMG. 
scheint auch der Meinung gewesen zu sein, dass man von Neumann etwas Besseres und 
Gründlicheres hätte erwarten können. Denn obschon Neumann erklärt, die Sache sei für 
'immer abgethan, erklärt sie in der Note, auf den chinesischen und syrischen Text der 
Inschrift noch zurückkommen zu müssen. Wie notwendig dies sei, kann man daraus erkennen, 
dass das einzige Bedenken, welches von Gewicht ist, von N. nur mit einem Federstrich 
berührt wird: Die Verschiedenheit der Charaktere im VIII. Jahrhundert von den jetzigen. 
Die Betrüger, deren Fähigkeit, sich in die Zeit der Thang zu versetzen, von N. selbst an¬ 
erkannt wird, und gegen deren Kenntnis der Sprache und Geschichte Chinas er nicht das 
Mindeste vorzubringen weiss, wären wohl auch fähig und im Stande gewesen, die alten 
Charaktere zu reproducieren.» So weit Kist. 
Wenn Neumann unter anderm besonders hervorhebt, dass in den chinesischen Ge¬ 
schichtswerken über die Nestorianische Inschrift und die darin erzählten Dinge nicht die 
geringste Andeutung vorkomme, so muss man fragen: Woher weiss er dies? Hat er die 
vielen umfangreichen Geschichtsbücher der Chinesen gelesen, und hat er sie alle und mit 
Müsse gelesen, und hat er alle darin vorkommenden Anspielungen auf Thatsachen auch 
richtig verstanden ? Dass die chinesischen Annalen nichts enthalten sollen über das, was die 
Inschrift bezeugt, das wusste Neumann, das wussten die Anderen, denen dieser Umstand 
zu Zweifeln Anlass gab, nur von den Jesuiten selbst. Denn eben die ersten Zeugen über 
die aufgefundene Inschrift sind es, Semedo voran, welche gestehen, dass nach ihrer Kenntnis 
der chinesischen Literatur keine Spur von dem Gegenstände darin zu finden sei. Betrüger 
hätten ein solches Geständnis gewiss nicht gemacht. Sie hätten vielmehr Geschichtsbücher 
fabriciert, das wäre viel leichter ausführbar gewesen, als die Steininschrift. Und wahrlich! 
der, welcher die Kühnheit und zugleich die Fähigkeit hatte, eine solche Inschrift zu machen, 
in so elegantem Stile, mit solcher Kenntnis der Geschichte, Archäologie und Sprache einer 
früheren Periode, dem war es nichts Schweres, ganze Schriften abzufassen und für alte 
auszugeben oder die alten zu interpolieren. Lassen ja selbst solche Sinologen, die den 
Jesuiten nicht hold sind, den Missionären des XVII. und XVIII. Jahrhunderts gerne den 
Ruhm, dass sie es in Handhabung der chinesischen Sprache zu grosser Virtuosität gebracht 
haben, und dass sie es in den vielen von ihnen verfassten Schriften oft den chinesischen 
Gelehrten gleichthun. Julius Aleni z. B. hat nicht weniger als 25 Schriften chinesisch ver¬ 
fasst, darunter einige in mehreren Bänden, und von ihm gesteht selbst Neumann mit Rück¬ 
sicht darauf, dass er ein sehr gelehrter Mann war. 2 
Es soll heissen: lib. ? cap. 11 (ed. Migne col. 885). 
Julius Aleni aus Brescia, seit 1600 Mitglied der Gesellschaft Jesu, wurde nach Vollendung seiner 
