Das Nestorianische Denkmal in Singan fu. 
453 
Andere Gelehrte haben leider nicht so vorurteilslos, wie Kist, die zuversichtlichen 
Aeusserungen Neumann’s geprüft, sondern sich von denselben imponieren lassen. Nachdem 
früher Fleischer 1 noch die Echtheit anerkannt hatte, adoptierten seine Nachfolger in der 
Abfassung der Literaturberichte für die Morgenländische Gesellschaft, Rödiger 2 und 
Gosche,’ ganz entschieden Neumann’s Verwerfungsurteil, selbst nachdem ihnen Wylie’s 
und Pauthier’s Abhandlungen bekannt geworden waren; jener erklärt: «Neumann hat uns 
nochmals die Unechtheit der syrisch-chinesischen Inschrift von Singan-fu bewiesen»; und 
Gosche sagt: «Für die vorurteilslosen Forscher ist (nach Neumann’s Arbeit) die Unecht¬ 
heit zweifellos entschieden». Käuffer '• meint, eine Fälschung dieser Art, wie das Denkmal 
von Singan-fu, sei eine colossale, dieser Umstand würde ihn jedoch nicht abhalten, an die 
Fälschung zu glauben. 
7 - Inzwischen waren die in China selbst weilenden protestantischen Missionäre «nicht 
genug leichtgläubig», um an einen Betrug zu glauben. Schon im 1. Bande des «Chinese 
Repository» (1852) findet man mehrere Stellen, worin die Echtheit vorausgesetzt wird. * 1 2 * 4 5 6 Im 
Jahre 1845 lieferte in derselben Zeitschrift 6 Elijah Coleman Bridgman eine ausführliche 
Arbeit über unseren Gegenstand; nämlich in vier nebeneinander laufenden Columnen den 
chinesischen Text nach Kircher, die lateinische Uebersetzung Boym’s, die französische 
Uebersetzung d’Alquie’s, die aber nur aus der vorgenannten lateinischen geflossen ist, und 
endlich eine englische Uebersetzung, von Bridgman selbständig aus dem Urtexte angefer¬ 
tigt. Darauf folgen einige erläuternde Anmerkungen. Im 19. Bande derselben Zeitschrift 
vom Jahre 1850 werden dann nach einem vom Dr. William Lockhart zur Verfügung ge¬ 
stellten Facsimile, woran aber der Kopf und der untere Rand fehlten, mehrere Korrekturen 
nachgetragen; 7 in demselben Bande, sowie überhaupt in der ganzen Zeitschrift wird wie¬ 
derholt auf die Inschrift Bezug genommen, immer mit der Voraussetzung, dass sie echt sei. 
Lockhart’s Facsimile benützte später auch Henry Yule zu einem Abdrucke in seiner 
ersten Ausgabe des Marco Polo. Bridgman’s englische Uebersetzung nahm 1848 S. Wells 
Williams in sein Werk über das Mittelreich 8 auf. Keiner dieser Gelehrten, obschon in 
China selbst lebend, hatte den Stein selbst gesehen; aber keiner von ihnen zweifelte an 
der Echtheit. Anderswo jedoch blieben manche Gelehrte nicht blos dabei, die Fälschung 
als ausgemacht darzustellen, sondern sogar die Existenz der Steintafel in Zweifel zu ziehen. 
Im Jahre 1855 veröffentlichte Professor Edw. E. Salisbury in New Haven einen 
philosophischen und theologischen Studien nach China gesendet, wo er 1610, dem Todesjahr des P. Ricci, 
anlangte. Da den Fremden damals der Eintritt ins Innere des Reiches streng untersagt war, docierte er 
zuerst drei Jahre lang zu Macao Mathematik. Hierauf widmete er sich während der übrigen $6 Jahre seines 
Lebens mit grossem Erfolge den beschwerlichen und gefahrvollen Arbeiten des Apostolates, besonders in 
den Provinzen Schansi und Fokicn; in letzterer erbaute er mehrere Kirchen. Er starb 1649. Er hinterliess 
25 Schriften in chinesischer Sprache, unter andern eine Biographie Ricci’s. Cordier (Essai p. j— 7) giebt 
die Titel von 19 dieser Schriften und sagt (nach P. Foureau): Welche Vorstellung sich die Chinesen von 
P. Aleni machten, ersieht man daraus, dass sie ihn den europäischen Confucius nannten, was bei ihnen 
sehr viel sagen will. 
1 Ztschr. d. DMG. 2, 455. 
2 Ebd. 5, 465; 10, 696 f. 
? Ebd. 14, 17J. 
4 Gesch. v. Ostasien, II, 792. 
5 S. 44 , 45 , 449 — 45 1 - 
6 Ebd. 14, 201— 229. 
7 Ebd. 19, 552—554. 
8 The middle Kingdom, II, 290 ff. 
