Das Nestorianische Denkmal in Singan fu. 
4-54 
Artikel über «die Echtheit des sogenannten nestorianischen Denkmals von Singän-fu», 
worin er den Stand der Frage untersucht, die Gründe für und wider erwägt und zu dem 
Resultate kommt, dass weder die Echtheit, noch ihr Gegenteil constatiert sei, ja dass man 
selbst über das Vorhandensein der Steintafel keine Gewissheit habe, da seit zweihundert 
Jahren kein abendländischer Gelehrter sie gesehen habe. 1 Auf seinen Antrag fasste die 
Amerikanisch-Morgenländische Gesellschaft den Beschluss, an die in China ansässigen Mit¬ 
glieder der Gesellschaft die Aufforderung zu richten, dass von Sachkundigen die Tafel 
besucht und beschrieben, und genaue Abschriften der ganzen Inschrift eingesendet werden 
mögen. Die Aufforderung, welche zunächst an den oben schon genannten nordamerika- 
nischen Missionär Bridgman in Schanghai gelangte, blieb nicht ganz ohne Erfolg. Auf 
Bridgman’s Zureden übernahm es der ausgezeichnete Sinolog Alexander Wylie in einer 
ausführlichen Abhandlung eine neue Uebersetzung und Erklärung der Inschrift und eine 
Verteidigung ihrer Echtheit zu liefern. Diese fleissige und ganz gründliche Arbeit erschien 
zuerst in «North China Herald» in Schanghai 1855 und, mit blosser Transscription der chi¬ 
nesischen Wörter, im Journal der genannten Gesellschaft; 2 3 zugleich brachte der «Shanghae 
Almanac for 1855» einen Auszug, welchen Dr. K. L. Biernatzky, aber äusserst fehlerhaft, 
ins Deutsche übersetzte. 5 So ausgezeichnet Wylie’ s Studie über die chinesische Inschrift ist, 
eben so ungenügend ist das, was er über die syrische sagt. Die Umschreibung giebt er 
nach Kircher, während er in der Uebersetzung Verbesserungen Assemani’s anbringt, so 
dass Text und Uebersetzung nicht zusammenstimmen; woraus hervorgeht, dass Wylie syrisch 
nicht verstand. Ueberdies konnte er nur zwei Abdrücke benützen, auf denen nicht blos die 
Seiteninschriften, sondern auch die syrische Inschrift des unteren Randes fehlten. McCartee 
hatte sie von einem Chinesen unter der Hand gekauft. Nach Singan fu war keiner der 
protestantischen Missionäre gekommen, und die Tafel hatte keiner von ihnen in Augen¬ 
schein genommen; Bridgman erzählt aber unterm 10. März 1856: «Vor einigen Tagen kam 
ich mit einem Italiener, einem Katholiken, zusammen, welcher den Stein gesehen und 
untersucht hatte, während er in der Nähe von Singan fu sich aufhielt.» 4 
Gleichzeitig trat in Paris G. Pauthier mit einer sehr guten Abhandlung (De l’authen- 
ticite) für die Echtheit des Denkmals in die Schranken. Sie wendet sich hauptsächlich gegen 
die Zweifel St. Julien’s und E. Renan’ s, und im Anhänge gegen die Aufstellungen Neu- 
mann’s. Ein Jahr darauf erschien G. Pauthier’s Ausgabe der Inschrift, nämlich des chi¬ 
nesischen und syrischen Textes in Originalschrift und in Transscription, mit wörtlicher 
Uebersetzung und Paraphrase, und mit zahlreichen eingehenden Anmerkungen unter dem 
Titel: «L’inscription syro-chinoise etc.» Der Herausgeber legte einen Abdruck der kaiser¬ 
lichen Bibliothek in Paris, dessen Reproduction einigen Exemplaren beigegeben wurde, und 
die Ausgabe in Wangtschhang’s Sammlung von Inschriften zu Grunde. Den genannten Ab¬ 
druck nennt Pauthier ein Facsimile; er verdient jedoch diese Bezeichnung in keiner Weise, 
sondern ist nur nach dem «Ectypon» Kircher’s angefertigt, das für ein Facsimile gehalten 
wurde. Das Syrische ist auch bei Pauthier sowohl im Text, als in der Uebersetzung mit 
allen Fehlem und Missverständnissen, die es seit der ersten Ausgabe verunstalteten, repro- 
duciert; nicht einmal Assemani’s wirkliche Korrekturen sind überall berücksichtigt. 
Wylie und Pauthier haben das grosse Verdienst, durch Anführung vieler Stellen aus 
1 Journ. Am. Or. Society j, (185 3 ) J99—419. 
2 Ebd. 5, (1856) 277 — ?j6. 
3 Gott. Gel. Anz. 1855, Stück 161—164 (S. 1601—16$?). 
4 Journal of the A. O. Society 5, 260, 278. 
