482 
Das Nestorianische Denkmal in Singan fu. 
anderen als ffjp j|j| seng-kia-lan, «Tempel», «Schrein», interpretiert wurde. Woher 
hatten die beiden Chinesen ihre Erklärung, da doch das Compositum im Chinesischen 
ein Fremdwort ist? Ich antworte: Das Wort muss durch die Nestorianer in chinesische 
Bücher gekommen sein, denn es repräsentiert das aramäische Wort'KjTfh 
— gr. $7jxr) «Büchse», «Behältnis«, um etwas aufzubewahren, «Scheide» u. s. w. Phillips 
erinnert daran, dass ein chinesischer Kaiser dem arabischen Reisenden Ibn Wahab eine 
Büchse mit Bildern gezeigt habe (Reinaud, Relation, texte arabe p. 80, trad. p. 8?.) Dagegen 
behauptet Hirth unter Anführung einer sichern Belegstelle, ti-yeh-ka sei ein Arzneimittel, 
und indentificiert es mit dem gr. dypcaxd. (a. a. O. 276 ff.). Ist diese Ansicht richtig, so ist das 
chinesische Compositum ti-yeh-ka (alt tet-yak-k‘e ?) eine Transscription zunächst vom Syrischen 
(t = r), das griechische Wort ist ja erst durch das Aramäische ins Chinesische 
gekommen. Der Gebrauch eines syrischen Wortes, sei es «Büchse» oder «Theriak», scheint 
mir ein weiterer Beweis zu sein, dass die Gesandtschaft des Jahres 667 von Nestorianern 
ausgegangen ist. — Im Jahre 719 kam ein Mann |^J Mot-sa von grosser Weisheit, 
in allen religiösen Lehren wohl bewandert, an den chinesischen Hof, mit Briefen vom 
König oder Fürsten von Tu-ha-la, worin dieser bittet, «den Mot-sa vorzulassen, damit er 
(der Kaiser) selbst erfahre, was für ein Mann er wäre,» und ihm zu erlauben, «eine Kirche 
des Gesetzes zu erbauen». Diese Notiz bezieht sich wohl auf die Thatsache, die anderswo 
so erzählt wird. Im Jahre 719 brachte eine Gesandtschaft, an deren Spitze -ein hoher 
Beamter aus Tokharestan (Tohara = Tu-ho-lo) stand, dem chinesischen Kaiser u. a. 
2 Löwen und 2 Antilopen. Einige Monate'danach kam ein Ta-te-seng (Bischof) mit Tribut 
dahin. Dieser Ta-te-seng ist sicher kein anderer als obiger Mot-sa, vielleicht = (Ta-)mo-tsche 
und identisch mit dem Ta-mu-tu (Ta-mo-the-us?), von welchem in den Annalen derThang nach 
der Uebersetzung in M£m. chin. XVI, 12 die Rede ist. Vgl. bes. Phillips in The China 
Review 7 (1879) 412 ff.* 
51. Es ist interessant hier und weiter unten zu lesen, dass Kaiser Hiuentsung selbst 
die Inschriften für die Wände der Kirche verfasst, ja eigenhändig geschrieben hat (Col. 
XXVIII, 34/35), derselbe Kaiser, der auch Verfasser des Epitaphs auf Tdghin Giogh ist, wel¬ 
ches im Thale des Orkhon’ (eines Quellflusses der Selenga, die in den Baikalsee mündet) im 
Jahre 1890 aufgefunden und von Schlegel übersetzt und erklärt worden ist, s. dessen Broschüre 
La Stele etc.; vgl. Hirth in T c oung-pao 7 (1896) 151 ff., und WZKM 10 (1896) 234. 
52. Hoch wie die Berge, tief wie das Meer. — Die letzten Worte des Textes 
scheinen einem möglichen Vorwurfe begegnen zu wollen, über das Aufstellen jener Bilder 
n der Kirche und über die in der Inschrift enthaltenen Schmeicheleien. 
53. Sutsung (756—763), Sohn des Hiuentsung und nach dessen Flucht vor den 
Rebellen Kaiser. Unter ihm begann Chinas Macht und Ansehen zu sinken; die Völker 
Mittelasiens sagten sich eines nach dem anderen los; die Tufan fielen mehrere Male in 
China ein und plünderten es. Schlimmer noch waren die Aufstände im Innern, besonders 
die schon unter seinem Vater entstandene Revolution des Tataren An Loschang. Gegen 
diesen Rebellen kamen die Uiguren dem Kaiser zu Hilfe;** von dieser Zeit (756) an datiert 
der Eintritt der Muhammedaner ins Mittelreich. Ueber den genannten Rebellen vgl. The 
China Review 16 (1887/8) 337; Memoires concernant les Chinois, XVI, 54 ff- Bretschneider, 
Notices of the Mediaeval Geogr. and Hist. 117. 
54. Taitsung (763—780), Sohn des Vorigen. 
* Siehe Nachtrag No. 7. 
Nachtrag No. 10. 
