8o2 
Geologische Beobachtungen und Ergebnisse. 
Annahme einer beinahe unbegrenzten Plasticität einzelner Schichten unserer Erdkruste bemerk¬ 
bar; Richthofen dagegen combinirt die verticalen Dislocationen mit dem horizontalen 
Faltenschub im Range mit gleicher Bedeutung. In der Erstreckung der Gebirgsketten sieht Richt- 
HOFEN starre, unveränderliche Richtungen; ferner lässt er Gebirgszüge von verschiedenem 
Streichen und Dislocationsrichtungen in Brüchen und Winkeln sich aneinander nähern. Das 
Bild, welches er von der Bodengestaltung Innerasiens entworfen hat, lässt eine geometrische 
Regelmässigkeit nicht verkennen (China, I. Band, Tafel III). Suess ist bei der Analyse 
der Gebirgsketten bezüglich deren Fortstreichen, gerade so wie in ihren Querprofilen ein 
Anhänger der Plasticität; auf Grund seiner Schilderungen sehen wir die Terrainformen 
der Erdoberfläche sich zu harmonischen Linien gruppiren, die miteinander in engem 
genetischen und causalen Nexus stehen. 
Selbst die Gebirgsketten Europas sind in Bezug auf ihren inneren Bau noch nicht 
vollständig untersucht, ebenso wenig wie auch die Anatomie auch nur einer einzigen 
Thierclasse der vergleichenden Zoologie vollkommen erforscht ist und sind deshalb die 
geotektonischen Gesetze und Thesen Heim's, Suess’ und Richthofen’s, wenn sie auch 
im engen Verbände miteinander die naturgemässe Disciplin der Morphologie der Erd¬ 
rinde bilden, selbst für die am besten untersuchten Gebirge nicht in allen ihren Details 
angenommen worden. Es ist eine auffallende Erscheinung, dass gerade die ins Detail 
eingehenden cartirenden Geologen die strengste Kritik über die Theorien und Darstellungen 
Heims und Suess' ausgesprochen haben. 
W r enn ich auch in der Geotektonik ein Schüler Escher's, Heim's und Suess bin, 
und ich nicht blos das Wort dieser Meister in den Lehrsälen vernommen, sondern mich 
auch unmittelbar als Zeuge an der Entstehung und dem Ausbau dieser Theorien erfreuen 
konnte, habe ich dennoch mit Interesse auch jene Einwendungen gelesen, die Vacek 
zur Erklärung der Glarner Doppelfalte contra Heim, sowie Bittner jenen Ansichten 
Suess’ gegenüber ausgesprochen hat, die sich auf die Verschiebungen der Strandlinien 
beziehen. 1 ) Zur Klärung der Wahrheit und zur Begründung der entsprechendsten 
Disciplinen dient jedenfalls am besten blos die Kritik und unterstützen die von wissen¬ 
schaftlichen Gegnern erhobenen Einwendungen den objectiv Denkenden darin, die neueren 
Theorien auch von einem anderen Standpunkte, als dem eigenen zu erwägen. 
Von den neueren geotektonischen Theorien können wir mit Recht erwarten, dass 
dieselben mit den Gesetzen der Physik und der Mechanik ebenso übereinstimmen sollen, 
wie mit den unmittelbaren geologischen Beobachtungen. 
Ein kritisches Vorgehen dient daher dem Wesen der Sache mehr und ist für jede 
gesunde Theorie viel nutzbringender, als ein sklavisches Befolgen und eine gezwungene 
Anwendung derselben, selbst während des Beobachtens. 
Einer der Hauptzwecke meiner orientalischen Reise, die leitende Grundidee bei 
meinen Beobachtungen war, die Erkenntniss des inneren Baues der von uns durchreisten 
Gebirge anzustreben. 
Ich war bemüht, möglichst unabhängig von meinen Meistern mit vollkommener Ob- 
jectivität zu beobachten und summirte ich die Daten, gleich Gliedern einer Kette, blos 
mit Bezug auf die von uns begangenen Gebiete zu einem Ganzen. 
Von dieser Idee geleitet, habe ich am Ende des III., IX., XIII. und XVIII. Capitels 
tektonische Skizzen über die Berge des Yang-tse-kiang-Deltas, über den eigentlichen Sin- 
i) Verhandlungen der k. k. geologischen Reichsanstalt Wien 1880—1888, und Jahrbuch der 
k. k. geologischen Reichsanstalt 1884, pag. 232. 
