DIVISION DES TERRAINS. 
sur l’âge relatif d’un grand nombre de terrains, ainsi que 
les différences de nature qui existent souvent dans des ter¬ 
rains formés à la même époque et de la même manière, ne 
permettraient pas d’établir une nomenclature en harmonie 
avec le principe énoncé ci-dessus, sans obliger à créer 
une foule de dénominations, qui occasionneraient de nou¬ 
veaux embarras , en compliquant les synonymies. Je ne 
pouvais cependant pas admettre, dans mon système de no¬ 
menclature, des dénominations qui m’eussent mis dans le 
cas de dire que le calcaire des Alpes n'est composé que de 
grès dans les Vosges. 
Pour éviter ce double inconvénient, j’ai adopté une es¬ 
pèce de terme moyen qui consiste à ne pas trop multiplier 
les divisions en terrains, et à laisser des dénominations mi¬ 
néralogiques à leurs subdivisions en membres ou systèmes 
particuliers. Mais, quelle que soit la réserve que j’y ai mise, 
j’ai du conserver ou établir des groupes, pour lesquels je 
ne trouvais pas de dénominations géologiques en usage, et 
quelquefoisau lieu d’en créer une, j’ai continué à faire 
dériver du nom de la roche principale , celui du ter¬ 
rain, en prenant pour guide l’usage déjà introduit pour 
quelques groupes, de ne se servir des noms des roches 
pour désigner des terrains , qu’en leur donnant une 
terminaison adjective , ce qui rend le contre-sens moins 
fort. En effet, quand nous disons que le terrain Rouil¬ 
ler de tel endroit ne contient pas de houille } notre 
oreille n’est point choquée, et nous concevons à l’instant 
