DIVISION DES TERRAINS. 
d’adopter dans mes publications antérieures. C’est ainsi que 
j’ai cru, en premier lieu, devoir conserver la grande divi¬ 
sion de terrains primordiaux et de terrains secondaires 
que la plupart des géologistes ont maintenant abandonnée, 
mais qui me semble encore un des moyens les plus faciles 
d’établir une première division générale, sans toutefois que 
l’on puisse en tirer l’indication qu’il y aurait dans la na¬ 
ture deux grandes époques de formation nettement tran¬ 
chées. La division établie en dernier lieu par M. Brongniart, 
de terrains formés sous les circonstances actuelles, ou ter¬ 
rains joviens, et de terrains formés sous des circonstances 
qui n’ont plus lieu maintenant, ou terrains saturniens, me 
paraît présenter l’inconvénient de faire deux classes, dont 
l’une ne renferme qu’une partie infiniment petite de l’écorce 
solide du globe, tandis que l’autre contient presque tout ce 
que nous en connaissons. 
D’un autre côté, cette division semble emporter des idées 
si positives que son auteur a cru qu’elle le forçait à répartir, 
dans ses deux grandes classes, le terrain volcanique qui ce¬ 
pendant forme un groupe si naturel, que l’on manque le 
plus souvent de caractère pour déterminer à laquelle des 
deux classes doit se ranger certaine partie de ce groupe. 
J’ai cru, au contraire, que les dénominations de terrains 
primordiaux et secondaires laissaient assez de vague pour 
me permettre d’établir, par forme d’appendice, une troisième 
classe sur laquelle je reviendrai tout à l’heure. 
La division des terrains en six classes, sous les noms de 
