8 
OBSERVATIONS SUR LA 
terrains primitifs,de terrains de transition, de terrains secon¬ 
daires, de terrains tertiaires, de terrains de transporter de 
terrain volcanique, m’a paru aussi présenter beaucoup d’incon- 
véniens; d’abord par rapport au nom de tertiaire qui semble 
annoncer la troisième classe, tandis que c’est la quatrième , 
et qui paraît aussi emporter une idée de numération absolue 
d’ancienneté que je ne trouve pas dans celui de secondaire 
qui, pris par opposition à celui de primordial, peut s’en¬ 
tendre comme l’équivalent de plus nouveau, pris par op¬ 
position à plus ancien . Le nom de terrain de transport 
me paraît aussi très-défectueux, attendu que l’on range dans 
cette classe des dépôts qui annoncent moins de transports 
que plusieurs de ceux rangés dans les autres classes. Le nom 
de terrain de transition était assez bon lorsque Ton ne fai¬ 
sait que deux classes, et que l’on voulait indiquer un groupe 
qui participait également de l’une et de l’autre, mais il est 
très-mauvais dans tout antre système, car il y a aussi-bien 
une transition entre les autres classes établies par cette 
méthode, qu’entre la première et la troisième. Le nom de 
terrain volcanique n’est pas meilleur, car on ne peut ranger 
sous cette dénomination les terrains basaltique et trachy- 
tique, qui forment une famille si naturelle avec le terrain 
volcanique, ou bien il faut renoncer à distinguer ces trois 
groupes qui ont des caractères si prononcés. 
D’un autre côté, la division en six classes présente l’avan¬ 
tage de donner des coupes moins développées que mes trois 
classes, et moins restreintes que mes vingt-deux groupes 
