LINTENSITÉ MAGNÉTIQUE. 
'7 
pour faire le même nombre d’oscillations. Ainsi, l’intensilé 
horizontale étant prise pour unité dans cette dernière ville, 
on a pour la première i ,o 588 , tandis que, d’après les nom¬ 
bres de M. Sabine, on a 1,0681 ( I ). La différence est d’en¬ 
viron 0,01 et surpasse celle qui se trouve entre les intensités 
horizontales que nous avons trouvées pour Bruxelles , M. 
Sabine et moi. Il résulterait aussi de là que l’intensité totale 
devrait être 1,3377 au ^ eu de 1 , 348 a. Je regrette que M. 
Hansteen n’ait pas indiqué l’inclinaison magnétique qu’il a 
supposée pour Paris, et qui a sans doute occasionné la dif¬ 
férence que nous remarquons ici ( 2 ). Dans l’incertitude où 
nous sommes sur la valeur qui mérite le plus de confiance, 
je prendrai les moyennes des nombres calculés, j’obtiendrai 
de cette manière pour intensité totale, à Bruxelles, 
Par les obs. de 
M. Sabine. 
Par mes obs. 
Moyen?ies. 
D'après M. Hansteen . 
\ 3399 
1 3512 
\ 3455 . 
— M. Sabine . 
I 3383 
1 3491 
i 3437 . 
Intensités moyennes. 
1 3391 
1 3501 
1 3446. 
(1) Dans sa notice des Astronomische Nachricliten , M. Hansteen indique 
un autre nombre pour Paris, et marque 755",8, au lieu de 752",2, ce qui 
donne une valeur plus petite encore, et l’on a 1,0487 , au lieu de i,o 588 pour 
l’intensité horizontale. 
( 2 ) Si l’on fait, dans le calcul, l’inclinaison de l’aiguille h Paris e'gale àôS'iS', 
telle que l’indique la petite carte de M. Hansteen , on obtient les valeurs 
i ,3523 et 1,3394? d’après les deux nombres dont il a été parlé plus haut. Ces 
valeurs , la première surtout, représentent mieux l’intensité totale observée à 
Paris , et porteraient à croire que c’est l’inclinaison 68 ° 1 3 ' qui a servi dans 
les calculs. 
Tome PI. 
5 
