10 
OBSERVATIONS SUR LA 
tages dans les autres ordres, j’ai cru jDouvoir me dispenser 
de l’introduire dans ma méthode, d’autant plus que la sim¬ 
ple inspection du tableau suffit pour diviser par la pensée 
mes huit groupes tériaires en trois sous-ordres, savoir ceux 
au-dessus du terrain diluvien ou postdiluviens 3 le terrain 
diluvien et ceux au-dessous de ce terrain ou antédiluviens . 
Quant aux cinq groupes restans dans ma classe des ter¬ 
rains secondaires, j ai cru pouvoir en former un second or¬ 
dre sous le nom de terrains ammonéens que j’avais déjà 
employé pour désigner les trois groupes qui forment le cen- 
tie de cette division, et qui est destiné à rappeler que ces 
tenains sont ceux qui renferment le plus abondamment 
ces animaux actuellement perdus que l’on appelle am¬ 
monites. 
J’ai cru également pouvoir subdiviser les terrains pri¬ 
mordiaux en deux ordres, qui correspondent à peu près à 
ce que l’on a appelé terrains de transition et terrains pri¬ 
mitifs y mais, ces deux dénominations paraissant consacrer 
un principe qui, dans l’état actuel de la science, est loin 
d’être démontré, c’est-à-dire, que tous les terrains dits de 
transition sont plus nouveaux que ceux dits primitifs, 
je n’ai pas cru pouvoir conserver ces dénominations, et j’ai 
préféré d’adopter celles de terrains hémilysiens (demi-dis¬ 
sous), et de terrains agalysiens (dissous), que M. Brong- 
niart avait proposées en 1827. A la vérité, dans son travail 
de 1829, M. Brongniart a changé l’acception de ces deux 
mots, en rangeant les plus importans de ses terrains agaly- 
