8 
SUR LA DATE DU DIPLOME 
Je ne fais aucune mention de Lunig ( Cod . Germ. } Dipl , 
t. II , p. 1062, latin), parce que ce savant compilateur a 
copié Miræus. 
On remarque par la comparaison de ces quatre textes 
placés en regard : 
i° Que les deux manuscrits indiquent l’an 947, comme 
l’a faitDivæus à son livre intitulé : Rerum Brabanticarum , 
y 
et à ses Annales de la ville de Louvain $ car je considère 
comme une faute typographique le passage de son Cata- 
logus Comitum, page 2 , où il indique 9495 on voit à côté 
de ces deux manuscrits que Miræus a substitué la date de 
948. On remarque aussi que, dans le manuscrit de i 44 °) 
la date de 9^7 est écrite en toutes lettres, et dans celui 
de 1498 , elle est chiffrée en caractères gothiques de compta¬ 
bilité, qui sont tellement corrects qu’on ne peut s’y mé¬ 
prendre; les deux i sont conjugués comme un n de l’écriture 
coulée des modernes et terminés en y hollandais; 
2® Que les deux manuscrits sont datés de l’indiction 
seconde; celui de i44° l a produit en toutes lettres, se¬ 
lon l’orthographe du temps scdâ , ce qui est irrécusable; 
celui de 1498 la présente en deux caractères gothiques qui 
sont conjugués en n coulé et terminés en y , comme nous 
venons de l’expliquer, et selon la méthode des comptables 
du i 5 e siècle. Je ne sais où Miræus est allé chercher l’in¬ 
diction douzième au lieu de l’indiction seconde. Est-ce 
par inattention ou par faux système? Je l’ignore; 
3 ° Que cet acte est émané l’an douze de l’empire d’Ot- 
