10 * ÉTUDE GÉOLOGIQUE 
mètres d’épaisseur à partir du niveau de la Cherasca. Je n’ai 
aucun doute que ce gypse ne résulte de la même action de 
décomposition locale, qui peut être attribuée à la filtration de 
l’eau des sources susmentionnées. 
» Il m’est impossible de prévoir quelles sont les dimensions 
souterraines de la masse de gneiss en décomposition, ni s’il 
peut en exister d’autres masses semblables, entièrement cachées 
sous le sol. En aval du pont San-Bernardo, je n’en ai observé 
aucune trace. » 
La question de savoir si le tunnel risquerait d’atteindre ce 
gneiss en décomposition, a naturellement une grande impor¬ 
tance technique. Si cela était, le cas serait encore plus grave 
que si le gypse de San-Bernardo n’était que l’affleurement d’une 
couche, se prolongeant jusque sur l’axe du tunnel. Si le cas de¬ 
vait se présenter, il faudrait voûter le plus rapidement possible 
les parties altérées, par de très fortes maçonneries en anneaux 
fermés, c’est-à-dire avec radier, pour'éviter le glissement plas¬ 
tique de la masse, qui une fois commencé est bien plus difficile 
à vaincre. C’est pourquoi nous avons envisagé très sérieusement 
cette éventualité et nous pouvons dire qu’elle nous paraît exces¬ 
sivement improbable. 
En effet, sur la rive droite de la Cherasca, nous avons tous 
pu observer qu’à une très faible distance de la rivière, le gneiss 
est parfaitement intact et normal. Or le tunnel passerait à 1700 
mètres au moins au S-0 du pont de San-Bernardo, et à 400 mè¬ 
tres environ en contrebas de celui-ci. Le tunnel ne peut donc 
pas rencontrer la petite masse de gneiss altéré que M. Heim a 
étudiée sur la rive gauche de la rivière. 
Mais pourrait-il peut-être se rencontrer sur l’axe même du 
tunnel d’autres masses analogues, de gneiss en voie de décom¬ 
position ? Cette hypothèse nous paraît en dehors de toute pré¬ 
vision raisonnable. 
En effet, la décomposition locale du gneiss à l’est du pont 
San-Bernardo est attribuée, par M. Heim, à la filtration des 
eaux, qui jaillissent en plusieurs sources au bas de la berge. 
Or, sur l’axe du tunnel, ainsi qu’à plus d’un kilomètre à l’orient, 
et indéfiniment à l’occident, le gneiss d’Antigorio forme une 
voûte régulière massive qui doit intercepter toute infiltration , 
sans compter que le Teggiolo doit être un massif très sec. Ajou¬ 
tons que ni en 1877, ni en 1882 nous n’avons observé, sur au¬ 
cun autre point du gneiss d’Antigorio, des traces d’altération. 
