SUR L’IRRADIATION. 
7 
certaine distance qui est déterminée pour chaque individu, les rayons 
reçus dans l’œil se réunissent avant d’avoir atteint la rétine, de sorte 
qu’éprouvant ensuite une nouvelle séparation, ils vont peindre sur 
cette membrane, non un point, mais une petite surface. De là l’expli¬ 
cation de l’accroissement apparent que présentent de loin les objets 
éclatans et environnés d’objets obscurs : car cette dilatation des 
pinceaux lumineux doit évidemment étendre sur la rétine les limites 
des images, et les objets qui ont beaucoup d’éclat doivent paraître 
alors empiéter sur les autres. Si œqualis omnia claritatis fuissent 3 
dit Kepler, visio confusa esset ; jam vero , quia lucida prœpollent , 
quantitate vitiantur. Il admet, d’un autre côté, que la production de 
cette illusion exige une certaine irritabilité de la rétine, qui la rende 
capable d’être affectée non-seulement dans le point qui correspondrait 
à une vision distincte, mais aussi tout autour de ce point, par l’en¬ 
semble des rayons qui forment le pinceau lumineux dilaté; ainsi Kepler 
ne considère pas le phénomène comme se produisant chez tous les 
individus. Cette théorie est, comme on le voit, très-spécieuse : aussi 
a-t-elle été plus d’une fois reproduite depuis 1 . Cependant on admet 
en général aujourd’hui, qu’il n’existe pas de limite d’éloignement au 
delà de laquelle un œil de conformation normale ne puisse amener 
sur la rétine le foyer des pinceaux lumineux. D’ailleurs, comme je le 
montrerai plus loin (S 71), l’irradiation se manifeste également à la dis¬ 
tance même à laquelle chaque personne place les objets pour les voir 
nettement dans l’état naturel de l’œil, à celle, par exemple, où l’on 
tient un livre. Je n’ai pas besoin de faire remarquer ici que le phéno¬ 
mène de l’irradiation n’est pas particulier à certains yeux comme le 
pensait Kepler : c’est une opinion que personne n’a reproduite, et qui 
est contredite par les faits; seulement, comme je m’en suis assuré, 
l’intensité du phénomène est plus ou moins grande dans les différens 
yeux, et varie aussi chez la même personne (§§ 53, 77, 79, 87-89). 
1 Voy. Histoire de VAcadémie des sciences de Paris pour 1699, pag. 79 (vol. imprimé en 1732). 
— Essai sur la vision distincte et confuse, par Jurin, § 53 et suiv. , publié en 1738, à la suite 
du Traité d’optique de Smith ( Traduction de Pezenas, tom. I ). — etc. 
