SUR L’IRRADIATION. 
53 
première de ces deux questions ; mais j’ai reconnu plus tard qu’il 
valait beaucoup mieux, quanta la précision des résultats, prolonger 
la contemplation de l'objet jusqu’au maximum d’effet, parce qu’il 
est bien difficile de juger au premier coup d’œil, si les deux lignes 
remplissent la condition voulue de prolongement, et que le peu d’in- 
stans pendant lesquels on regarde l’appareil pour s’assurer de cette 
coïncidence, peuvent suffire pour modifier l’irradiation. Yoici main¬ 
tenant les résultats : ils ont été obtenus à la même époque, pour trois 
personnes différentes. 
DISTANCE. VALEUR ANGULAIRE DE 
— l’irradiation. 
mètres. 
l re personne.2,5. 1' 22" 
2 me — .5,0.0' 51" 
— .12,0.0' 17" 
Ces résultats montrent , comme on voit, de grandes différences, de 
l’une à l’autre de ces personnes; mais, outre qu’ils ne sont qu’approxi¬ 
matifs à cause de la difficulté de ce genre d’observations, ils ne peu¬ 
vent indiquer si ces différences proviennent de ce que l’irradiation 
est réellement différente chez les différens individus, ou de ce que, 
variant chez la même personne, lune de celles dont il s’agit était, 
pour ainsi dire, dans un accès de facile irradiation, tandis qti’oiie 
autre se trouvait dans un accès contraire. Nous renvoyons donc plus 
loin pour une discussion plus complète sur cette matière. 
54. La théorie dont nous nous occupons explique d’une manière 
aussi simple pourquoi l’irradiation paraît d’autant plus grande que 
l’objet lumineux est plus éloigné. En effet, remarquons d’abord que la 
largeur absolue de la petite bande d'impression propagée qui, d’après 
cette théorie, entoure, sur la rétine, l image de l’objet, ne peut dé¬ 
pendre de la distance de cet objet, pourvu que celui-ci conserve le 
même éclat, qu’il se détache toujours sur un fond également som¬ 
bre, etc. Il suit de là que l’angle visuel soutendu par cette même lar¬ 
geur doit également demeurer constant quelle que soit la distance. 
Or, comme l’observateur rapporte nécessairement l’apparence résul- 
