SUR L’IRRADIATION. 
69 
moyennes de la seconde, par A,", A 2 ", A 3 ", etc., ceux que l’on déduit 
des distances moyennes de la troisième, et ainsi de suite, on aura aussi, 
en supposant nulles les erreurs d’observation, 
A/ — A 2 ' = A 3 ' = etc. 
A/' = A 2 " = A 3 " = etc. 
etc. 
Par conséquent, si l’on prend, connue nous l’avons fait dans le § 63, la 
moyenne entre A I? A/, A etc., puis la moyenne entre A,, A 2 ', A 2 ", etc., 
et ainsi de suite, pour former une série moyenne générale entre les ré¬ 
sultats des différens observateurs, tous les nombres composant cette 
série devront également être identiques. Or nous avons vu qu’il en 
était à très-peu près ainsi, et que la marche et la petitesse des écarts 
devaient les faire attribuer aux erreurs d observation. 
66 . Les formules précédentes montrent aussi qu’en effet les nombres 
déduits des distances moyennes supposées exemptes d’erreurs ne pour¬ 
raient représenter exactement l’irradiation moyenne entre celles qui 
ont présidé aux différentes séries d’un observateur : car la valeur com¬ 
mune des quantités A!, A 2 , A 3 , etc., est, comme on le voit en effec- 
n 
tuant la substitution indiquée, i 
a 
a ' 
a 
- a 
etc. 
etc. 
; tandis que l’irradia- 
Nous donnerons bien- 
tion moyenne est évidemment 
tôt un moyen de déterminer, pour chaque personne, cette irradiation 
moyenne. 
67. Il y aurait une autre méthode plus directe d’arriver à la loi 
cherchée, méthode à laquelle malheureusement j’ai pensé trop tard. 
Imaginons que l’on adapte à la vis de l’instrument une tête divisée, de 
manière à pouvoir apprécier les fractions de tours. Alors, au lieu de 
faire préalablement marcher cette vis d’un nombre déterminé de tours, 
comme dans les expériences précédentes, et de chercher ensuite la dis¬ 
tance à laquelle les deux bords paraissent dans le prolongement l'un 
de l’autre, l’observateur se placerait, au contraire, à une distance dé¬ 
terminée, et l’on chercherait le nombre de tours et la fraction de tour 
