78 
MEMOIRE 
76. Il suit de cette discussion qu’un résultat moyen déduit d’un 
ensemble de douze observations partielles faites à l’aide de notre appa¬ 
reil à vis , doit être considéré comme très-approché, et que même un 
résultat déduit seulement de six observations doit encore être assez 
exact. 
Ainsi nous pourrons dire, en nous écartant très-peu de la vérité, 
que l’irradiation maxima 1 produite par un objet d’un éclat égal à celui 
du ciel 2 par un temps serein, au nord, l’un des jours du mois de jan¬ 
vier à dix heures du matin, s’élevait chez la première personne, 
à 1' 17",4; et ainsi de suite pour les autres personnes. La question 
posée § 72, se trouve par conséquent résolue. 
77. Mais la précision de nos résultats moyens entraîne une autre 
conséquence remarquable, et que j’ai déjà fait pressentir plusieurs 
fois; savoir que, l’éclat de l’objet demeurant le même, l’irradiation 
chez le même individu, varie d’un jour à un autre. En effet, si l’on con¬ 
sulte, dans le tableau du $ 74, l’indication des circonstances qui ont 
déterminé l’éclat de l’objet dans les deux jours d’observations de la 
première personne , on verra que la seule différence est dans l’époque 
de la journée, qui a été 10 heures du matin dans le premier cas, et 
2 heures après-midi dans le second. Or l’éclat du ciel an nord et par 
un temps serein, peut évidemment être considéré comme sensiblement 
le même à ces deux époques, si, comme cela a effectivement eu lieu, les 
deux jours d’observations sont peu distans l’un de l’autre. Cependant 
l’irradiation qui, dans le premier cas, s’élevait à 1' 17",4, n’était plus, 
dans le second, que de 1' 8",8; la différence 8",6 est évidemment trop 
grande pour pouvoir être attribuée aux erreurs d’observation ; je don¬ 
nerai d’ailleurs plus loin (§§ 86 et 89) d’autres résultats de la même 
personne, qui indiquent des variations plus considérables. Quant à la 
seconde personne, la petite différence que présentent ses deux résultats 
1 On se rappellera que , dans chaque observation partielle, la contemplation était prolongée 
jusqu’au maximum d’effet. 
2 Je néglige ici la petite perte de lumière due à la réflexion sur le miroir (§ 87), comme ne 
pouvant produire sur l’irradiation , qu’une diminution tout-à-fait insensible (§ 86). 
