96 
MÉMOIRE 
Or il est bien évident qu’une concordance aussi soutenue ne peut 
être due à une distribution fortuite des erreurs d’observation : l’on est 
donc nécessairement conduit à reconnaître que l’irradiation chez la 
personne dont il s’agit, a augmenté du second jour au troisième, pour 
diminuer ensuite du troisième au quatrième, augmenter de nouveau 
du quatrième au cinquième, et diminuer encore du cinquième au 
sixième. 
Les résultats de ces comparaisons deviendront plus frappans encore, 
si nous les rendons plus précis, en calculant successivement, à partir 
du second jour, le rapport entre chacun des nombres d’une série, et 
son correspondant dans la série suivante. Nous obtiendrons, de cette 
manière, les quantités ci-dessous : 
Rapports entre les nom - ) 
bres du second jour > 
et ceux du troisième . » 
0,61 
0,74 
0,65 
0,70 
0,71 
Id. du troisième jour / 
et du quatrième. ) 
1,44 
1,55 
1,65 
1,40 
1,45 
Id. du quatrième jour f 
et du cinquième. ) 
0,91 
0,97 
0,73 
0,76 
0,87 
Id. du cinquième jour , 
et du sixième. ( 
1,97 
1,16 
1,27 
1,30 
1,48. 
Et l’on voit que les cinq nombres qui forment chacune de ces séries 
de rapports, s’accordent entre eux d’une manière bien remarquable, 
du moins si l’on fait attention à la grande difficulté des observations 
qui y ont conduit. Ainsi se trouve donc pleinement confirmée la pro¬ 
position du $ 77. 
La concordance entre les rapports précédens, nous montre égale¬ 
ment que nous pouvons attribuer beaucoup de confiance aux obser¬ 
vations consignées dans le tableau du § 86, et que, par conséquent, 
la courbe de la ficj. 15 doit s’éloigner fort peu de celle qui exprimerait 
exactement la loi cherchée. 
J’ai dit au §31, que l’irradiation développée par la lune dans les 
yeux de Gassendi lors des observations rapportées § 11, devait être 
considérée comme très - prononcée. En effet, en admettant comme 
