A LA SUCCESSION DU DUCHE DE BRABANT. 
11 
saiaus à ces présentes lettres avec le nostre, en tesmoignage et en con- 
noissance de vériteit, etc. Che fu fait et donné à Brusseille en Fan de 
le incarnation N. S. MGCLXXIX, le jour S te Kateline. » 
Or Godefroid de Louvain, frère cadet du duc Henri lï, ne dit-il 
pas, dans un acte de 1236, après avoir parlé de son apanage, 
et ita abrenuntiavi reliqua hereditate a pâtre et maire devohita ? 
Cela peut-il jamais signifier que les mâles de la branche aînée 
venant à manquer, les descendans de Godefroid n’auraient rien eu 
à demander? Cette opinion est de tous points insoutenable. Pour¬ 
suivons. 
Henri IA était faible de corps et d’esprit. Sa mère parvint à le faire 
renoncer à son droit d’aînesse en faveur de son frère puîné Jean I. 
Cette cession, faite d’abord à Cortenberg, ensuite à Cambrai, fut con¬ 
firmée en 1267 par Richard, roi des Romains, qui, l’année suivante, 
déclara que Jean avait relevé de lui le duché de Brabant, et Henri 
mit fin à toute discussion ultérieure en devenant moine dans un mo¬ 
nastère de Dijon 1 . 
Les choses restaient donc intactes. Il y a plus, les empereurs Ro¬ 
dolphe de Habsbourg et Adolphe de Nassau, en ratifiant, en général, 
tous les privilèges accordés précédemment aux ducs de Brabant par 
l’autorité impériale, l’un en 1273 et l’autre en 1292, confirmèrent 
également la loi de succession. 
Jean I eut deux fils. Godefroid l’aîné étant mort avant lui, le cadet 
Jean II lui succéda. Quoique ce prince n’eût point de fille, il demanda 
et obtint de l’empereur Albert d’Autriche, renouvellement du di¬ 
plôme accordé par Philippe de Souabe, l’an 1264 à Henri I. Cet 
acte donné à Cologne en 1298, contient ce passage, qui ne prête au¬ 
cunement matière à contradiction : 
De successione filiarmn suanim in fendis suis libéré , si hœredem 
masculum non hahuerit , de sententia lata apud Frankefort et a 
principibus approbata , quod de universis bonis, quœ de ducatu 
1 Haræus, Annal. Brab., I, 270. 
