SUR L’ARGONAUTE. 
/ 
La seconde coquille (ftg. Il, pi. 6) présente la lésion également 
sur les flancs. Ce n’est point une ouverture comme dans la pré¬ 
cédente, mais une fente, qui s’étend jusqu’au bord libre à l’endroit 
où les bras palmés sortent de l’intérieur pour aller embrasser la co¬ 
quille. Les bords de la fente ne sont point restés en place, la moitié 
antérieure est rejetée en dehors, ce qui augmente l’étendue de la lé¬ 
sion. Toute cette partie lésée est remplie par la matière calcaire nou¬ 
velle qui offre, comme dans la précédente , une disposition feuilletée. 
La matière ne dépasse point ici les bords de la fente, mais à l’inté¬ 
rieur elle tapisse une étendue assez considérable. Ce qui me parait 
surtout important à noter, c’est que la partie nouvelle , qui forme le 
bord libre, a reçu le même poli qu’on remarque le long de ce bord, 
au point qu’on distinguerait à peine l’endroit de la lésion si les pièces 
étaient restées en place. Ce bord libre est très-luisant et comme cou¬ 
vert d’une couche d’émail. Les bras palmés déposeraient-ils à leur 
base une couche d’émail sur ce bord pour lui donner ce lustre qu’on y 
remarque, comme le fait la Cyprœa, sur toute l’étendue de sa coquille 
au moyen des lobes du manteau ? Si cela était, ce serait un fort argu¬ 
ment contre le parasitisme ; car le prétendu constructeur de cette 
habitation, voisin des Carinaires, ne pourrait en aucune manière 
polir cette surface. Tout le côté libre depuis les tours de spire jus¬ 
qu’au dos, ne pourrait présenter qu’un bord égal et non un bord poli 
à sa base, comme nous le remarquons dans cette coquille. 
Nous voyons ainsi par ce qui précède, que la matière nouvelle est 
de même nature que la coquille, et comme M me Power et M. Rang 
ont vu le poulpe lui-même réparer cette habitation, il est probable 
qu’ici de même c’est le poulpe qui a restauré la coquille brisée. Cette 
réparation a lieu dans trois endroits différons : sur le milieu des 
flancs, à son bord libre inférieur et près du dos de la coquille 1 . 
On peut se demander maintenant si un animal non coquiîlifère, 
1 Depuis que ce mémoire est présenté, j’ai vu que MM. Charleswortli et Gray ont fait des 
communications sur îe même sujet. (Voy. Institut ., n° 2-47. 20 septembre 1838 ^ Sociët. zool. 
de Londres et The magazine of natural history . 1887; et Gray, Institut., n° 24-4. 1888.) 
