68 
Productus. 
Steinerungen des Fundortes im Allgemeinen, viel kleiner als der Typus, mit welchem ich 
sie identificierte. 
Die Contour ist breit eiförmig oder kaum quadratisch. Die Breite ist bedeutender 
als die Länge. 
Die Bauchklappe ist stark convex, fast knieförmig gebogen, der Wirbel ist klein, 
doch stark eingebogen, er liegt dem Schlossrande an und steht von demselben ein wenig 
ab. Der Schlossrand ist fast gleich mit der grössten Breite. Seine kleinen Oehrchen wer¬ 
den von dem plötzlich anschwellenden Rücken der Schale durch je eine rundliche Ein¬ 
furchung geschieden; die Oehrchen sind cylindrisch oder spindelförmig ein gedreht. Auf dem 
Schalenrücken finden wir keine mittlere Längenvertiefung, nur die Kniebiegung trägt an 
ihrem verflachten Theile Spuren des Sinus. 
Von dem Wirbel entspringen feine radiäre Linien, welche von dem Wirbel bis zu 
der Umbonalbiegung von ähnlichen ringförmigen Linien durchschnitten werden, wie die von 
Produclus semireticulatus; so wie bei jener ist auch bei unserer Art die Umgebung des 
Wirbels netzförmig sculpturirt. Am Stirnrande der Schale vereinigen sich um den Rand die 
radiären Rippen zu zweien in stärkere, doch fehlen hier die concentrischen Linien vollständig. 
An der Schale sieht man noch Spuren zerstreuer Dorne; auf den Flügeln und auf 
dem Schlossrande erheben sich auch mehrere Stacheln, welche dem Abdrucke nach von 
bedeutender Grösse sein konnten. 
An dem inneren Theile des Gehäuses, an dem Stirn- und Seitenrande verläuft 
eine glatte Falte, an welcher die Rippen endigen, oder sehr schwach werden; die innere 
Contour des Randes wird von feinen kreisförmigen Wachsthumslinien bedeckt. 
Die Rückenklappe ist von quadratisch ovaler Contour, mässig convex, ihre Sculptur 
dem des Wirbeltheiles der Bauchklappe ähnlich, doch ohne Spuren von Stacheln. Im 
Innern der Schale zieht sich eine kreisförmige glatte Falte längs des Randes bis zum 
Cardinalfortsatz des Schlossrandes. Der innere Abdruck der einen Rückenschale zeigt diese 
kreisförmige Falte, deren Kante geperlt ist, deutlich. An diesem Exemplar sieht man auch den 
dreifach endenden Cardinalfortsatz des Schlossrandes, das mediane Septum, sowie die Anhef¬ 
tungsstellen der Adductoren und die verschlungen fadenförmigen brachialen Eindrücke. 
Zweifellos stellen unsere Exemplare den sehr verbreiteten und variablen Prod. longispinus 
Sow. dar. Sie ähneln am meisten dem russischen Mjatschkowaer Typus, welcher von 
de Verneuil, Trautschold und 'Nikitin beschrieben wurde. Doch lässt sich zugleich an 
unseren Exemplaren deutlich erkennen, dass sie jene Charaktere an sich tragen, auf 
welche W. Waagen das Subgenus Marginifera basierte. (W. Waagen: Salt-range fossils, Vol. 
I, P- 715 — 725 )- 
Nikitin ( 1 . cit. p. 160) ist nicht geneigt die Gründe W. Waagen’ s zu acceptieren, 
welche die Trennung von Marginifera und Productus rechtfertigen sollen. Nach ihm kann 
die an dem Berührungsrande der Schalen auftretende und die weichen Organe begren¬ 
zende kreisförmige Krempe keine wesentliche Erscheinung sein und keine grössere 
Bedeutung in den Lebensverhältnissen des Thieres haben, als die Wachsthumslinien; ausser¬ 
dem weist er noch auf den Umstand hin, dass diese Krempe nicht nur an den Exem¬ 
plaren der in Rede stehenden Art, sondern auch an Pr. semireticulatus Mart, vor längerer 
Zeit beobachtet wurde. Gegenüber der Behauptung W. Waagen’ s, dass die russischen Exem¬ 
plare den in Rede stehenden Charakter der Marginifera- Gruppe nicht besitzen, beweist 
Nikitin, dass seine gut erhaltenen Exemplare denselben noch prägnanter aufweisen, als 
die in die neue Gattung gerechneten indischen und uralischen Formen. Nikitin glaubt, 
dass diese Erscheinung aus einem gewissen Lebensalter der Individuen sich erklären lässt. 
