i8 
Siphneus. 
lieferte in der Gesellschaft von Gasteropoden, wie Planorbis, Bithynia, Limnaeus und 
Succinea die Fragmente von den oberen Theilen der Gliedmassen grosser Säugethiere, sowie 
Knochen von kleineren Thieren. Unter den unbestimmbaren kleinen Knochen befand sich 
auch ein Kiefer, den Herr Dr. Alf. Nehring auf meine Bitte zu bestimmen und die Ergeb¬ 
nisse seiner Studien zu veröffentlichen so freundlich war. Der betreffende Theil der citirten 
Abhandlung lautet:* 
«Ich habe mich bemüht, die betreffende Nagerart mit einer noch lebenden zu iden- 
tificiren; es ist mir aber bisher nicht gelungen, und ich zögere deshalb nicht mehr, eine 
neue Species darauf zu gründen. Nicht in jedem Falle wird ein blosser Unterkiefer, der 
noch dazu seine Fortsätze eingebüsst hat, hierzu ausreichend sein; in dem vorliegenden 
Falle jedoch zeigt das uns erhaltene fossile Kieferstück so bedeutende Form- und Grössen- 
Dififerenzen gegenüber den nahestehenden Arten, dass es unmöglich ist, die durch dasselbe 
repräsentirte Species mit den letzteren zu vereinigen. 
Betrachten wir die aus drei Zähnen bestehende Backenzahnreihe, so erkennen wir 
sofort, dass wir es mit einem AmcoZa-ähnlichen Nager zu thun haben; die einzelnen Zähne 
setzen sich aus sogenannten Prismen oder Schmelzschlingen zusammen, ähnlich wie wir sie 
bei den zahlreichen Arten der Gattung Anncola in so charakteristischer Weise finden. Von 
den echten Arvicolen unterscheiden sich aber die Backenzähne unseres fossilen Kiefers da¬ 
durch, dass die einzelnen Schmelzprismen nur nach der Innenseite des Kiefers scharf und 
deutlich vorspringend gebildet sind, während an der Aussenwand der Zähne das Schmelz¬ 
blech nur wenige flache Krümmungen zeigt. Dieses ist nach Brandt (Craniol. Entwicke¬ 
lungsstufen der Nager, pag. 211) ein Hauptkennzeichen für die Gattung Siphneus, während 
bei den eigentlichen Arvicolinae (inclusive Fiber %ibethicus ) die Schmelzschlingen sowohl nach 
innen, als auch nach aussen scharf hervortreten und in einer Medianlinie abwechselnd an¬ 
einander gereiht sind. 
In der That finden wir dieses Verhältniss der Schmelzprismen an den Backenzähnen 
der einzelnen Siphneus- Arten durchweg deutlich ausgebildet; nur S. psilurus (Taf. IX, Fig. 5) 
scheint eine Ausnahme zu machen und sich den Arvicolinae stark zu nähern. 
Die Zahnreihe des fossilen Kiefers zeigt das für die Gattung Siphneus als charakte¬ 
ristisch bezeichnete Verhalten der Schmelzprismen sehr deutlich, ebenso oder noch mehr, 
als Siphneus aspalax (vergl. Taf. XI, Fig. 4 und besser noch Milne Edwards, Rech, sur 
les Mammiferes, PI. 9, Fig. 12, wo die Zahnreihe eines jüngeren Siphneus aspalax dar¬ 
gestellt ist);** auch S. Armandii (Taf. XI, Fig. 3) und S. Fontanerii (Milne Edwards, 
a. a. O. PI. 9, Fig. 8) lassen die oben beschriebene Eigenthümlichkeit der Backenzähne 
gut erkennen. 
Ich glaube hiernach die durch den vorliegenden Unterkiefer repräsentirte Nagerart 
der Gattung Siphneus Brants (= Myospalax Laxmann) zuweisen zu müssen, einer Gattung, 
auf deren Vergleichung mich Herr Prof. Peters bei Betrachtung des Fossils aufmerksam 
* Diese Publication Nehring’s kam der systematischen Bearbeitung der mitgebrachten Sammlung 
und der Durchsicht meiner im Freien gemachten Notizen zuvor. Nach der Beendigung dieser stand es klar 
da, dass Siphneus arvicolinus aus den indischen Si'waii/c-Schichten gleichalterigen Ablagerungen des oberen 
Tertiärs stammt. (Löczy.) 
** Man vergleiche auch die Backenzahnreihen, welche Cherskey im Bull. Natural, d. Moscou, 1875, 
I, Taf. V, von Siphneus aspalax und von seinem Siphneus Dybowskii n. sp. geliefert hat. Nach diesen Ab¬ 
bildungen, sowie nach dem zugehörigen (russischen) Texte, dessen Verständniss Herr Dr. Arzruni mir 
freundlichst eröffnet hat, scheint mir Siphneus Dybowskii, eine Siphneus- Art, welche von Herrn Cherskey 
auf zwei jüngere, aus Daurien stammende Thiere begründet ist, dem Siphneus aspalax sehr nahe zu stehen. 
