Productus. 
107 
Die Rückenklappe ist concav; dieselbe wird durch im Quincunx angeordnete Poren 
und zwischen diesen auftretende feine Warzen bedeckt, auch ziehen concentrische Zu¬ 
wachsstreifen an derselben entlang. 
Die Spur der charakteristischen Randkrempe ist an beiden Schalen sichtbar, der 
Stirnrand und der Seitenrand der Schalen brechen entlang diesen ab. 
Maasse: 
Länge in gerader Linie gemessen „. . .... ... .... 13 mm. 
Länge entlang der Krümmung .... .... . 25 « 
Entfernung des Wirbels vom Stirnrande ... 1 1 « 
Grösste Breite... .. .... .... .... ... .. — J 4'8 “ 
Länge des Schlossrandes (ungefähre) ... .... .... . .... 8‘4 <« 
Dicke der Bauchklappe ... .... .. 7' 2 “ 
Entfernung der beiden Klappen von einander .... _.. 6-4 « 
Umbonalwinkel .. .. — ... 11 6° 
Vorkommen: Yarkalo; im Lant-san-kiang-Thale; Geschenk des Abbe Desgodins. 
Bemerkungen: Diese kleine Marginifem * steht nahe der M. excavata, Waagen 
(Salt-range-fossils, Vol. I, p. 715, PL LXXVIII, Fig. 2, 3). Von dieser ist sie jedoch 
durch den spitzigen Wirbel, den geraden und kurzen Schlossrand und den vollkommenen 
Mangel an radiären Rippen gut unterschieden. Auf der Rückenschale liefern die im Quin¬ 
cunx stehenden runden Poren und die auf gleiche Weise angeordneten feinen Nadeln — 
gegenüber den auf der Rückenschale von M. exavata radiär angeordneten länglichen 
Poren, die Unterscheidungsmerkmale. Ferner ist die osttibetische Form um ein Beträcht¬ 
liches kleiner, als die indische. Als eine andere Verwandte wäre anzuführen: Marginifem 
splendens Norw. & Pratten sp. (Journ. Acad. Nat. Sc. of Philadelph., New series, 
Vol. III, p. 11, PI. I, Fig. 5), welche Davidson (Brit. Carb. Brach., p. 157) und nach 
ihm Meer mit der Sp. Pr. (Marginifem) longispinus für identisch betrachten; diese unter¬ 
scheidet sich jedoch von unserer Species durch den Sinus der Bauchklappe und den Bau 
der Rückenklappe. Diese Species gleicht auch noch dem Pr. spinutosus Sow., von dessen 
breit ovoider Gestalt sie sich durch die pentagonale Contourlinie, die im vorderen Theile 
am breitesten ist, unterscheidet. Unser einziges Exemplar hat auch infolge der Präparirung 
ein wenig gelitten, indem dasselbe durch Einlegung in eine schwache Säure an der Ober¬ 
fläche ein wenig corrodiert wurde. Die Beschreibung desselben verfasste ich jedoch nach 
dem gänzlich unverletzten Exemplare. 
Productus sp. indet. Taf. IV, Fig. 7. 
Eine mittelgrosse, schiefgedrückte, in der Mitte ausgeschartete, des Schlossrandes 
entbehrende Bauchklappe, deren Flügel fehlen und deren äussere Schale sich loslöste, ver¬ 
ursachte mir viele Mühe bei meinen Bestrebungen, diesen Überrest mit irgend einer be¬ 
kannten Species zu identificieren oder wenigstens mit einer solchen in Vergleich zu brin¬ 
gen. Das Resultat kann ich kein günstiges heissen. 
Die Contourlinie ist länglich rund, der Rücken beträchtlich convex. Der Wirbel ist 
beträchtlich hoch, spitzig und stark zusammengedreht, wahrscheinlich über den Schloss- 
* Vergl. mit den auf das Subgenus bezüglichen Bemerkungen aut Pag. 68. 
