240 
Mikroskopische Untersuchung der palaeozoischen Gesteine. 
In Betreff der Zusammenstellung und Eintheilung meines Elaborates hielt ich mir die 
Arbeit Schwager’ s vor Augen, in welcher er in dem grossen Werke Freiherr v. Richt¬ 
hofen’ s gleichfalls paläozoische Gesteine aus China und Japan beschrieb.* 
Gleich ihm theile auch ich meine Arbeit in zwei Hälften. In der ersteren beschreibe 
ich die Resultate meiner makro- und mikroskopischen Untersuchungen; im zweiten Theile 
behandle ich sodann die in den Kalksteinen gefundenen Foraminiferen vom palseontolo- 
gischen Standpunkte. 
Die Litteratur der einzelnen Foraminiferen betreffend, muss ich erwähnen, dass 
ich hauptsächlich bloss jene Werke anführe, die ich selbst durchstudiert habe und aus 
welchen ich mich überzeugen konnte, dass die in denselben beschriebenen Formen mit 
den meinen übereinstimmen. So hat z. B. Fusulina cylindrica Fisch, eine überaus grosse 
Litteratur; wir kennen eine Menge amerikanischer Species, die in der Litteratur alle 
unter diesem Namen Vorkommen; da dies jedoch insgesammt ältere Bestimmungen sind, 
mussten dieselben einem kritischen Studium unterzogen werden, bevor man dieselben mit 
der heute sensu strictiori genommenen Fusulina cylindrica identificieren dürfte. 
Bei der Beschreibung der einzelnen Species enthielt ich mich der früher üblichen 
«Diagnosen», wie man dieselben in lateinischer oder der betreffenden Vortragssprache an 
die Spitze der einzelnen Speciesbeschreibungen zu stellen pflegte ; denn heutzutage hat 
sich das Materiale auch innerhalb der einzelnen Thierclassen schon derartig angehäuft, 
dass eine solche Diagnose zuweilen auf zehn andere Species passt. Nimmt man sodann die 
Entwickelung der einzelnen Species, die damit verbundenen Formveränderungen und die 
zwischen den Formen vorhandenen Uebergänge in Betracht, so ersieht man, dass die 
früher üblichen Diagnosen, auf die heute schon auf zehn Species bezogen werden können, 
in Wirklichkeit nicht eine einzige correct definiert; da alle die einzelnen Species oscillieren 
und die Diagnosen von vordem die Grenzen bestimmen, wo die eine Species aufhört 
und die andere anfängt unbestimmt lassen. Eben deswegen halte ich diejenigen Beschrei¬ 
bungen für die besten, welche eine Species innerhalb desjenigen Rahmens charakterisiert, 
dem dieselbe inne gehört, was durch parallelisierende Beschreibung mit den nächst ver¬ 
wandten Formen und der Beifügung guter Zeichnungen erreicht wird. 
Wie sehr dem Begriffe Genus und Species — innerhalb der an Genera und Species 
reichen Thierclassen jene feste Umschriebenheit fehlt, die denselben ehemals innewohnte, 
ist am leichtesten damit bewiesen, dass während man früher zuerst das Genus und erst 
sodann die Species eines Petrefacten bestimmte, man heute oft genug von irgend einer 
Form ganz gut weiss, dass dieselbe eine neue Species repräsentiert, aber mit dem Genus, 
ja was mehr der Familien, in die sie einzureihen wäre, im Unklaren ist. 
Einzelne Species durchlaufen während der Entwickelung Formen, die im jugend¬ 
lichen Alter mehr als einmal nicht nur die Charaktere irgend einer anderen Species, 
sondern nachgerade eines anderen Genus an sich tragen, als es diejenigen sind, die es 
im höheren Alter zeigt. 
Wo ich bei einzelnen Species die Species-Charaktere dennoch zusammenfasste, habe 
ich es nur deswegen gethan, damit die hauptsächlicheren Eigenschaften der Species leich¬ 
ter übersichtlich seien. Damit wollte ich jedoch keineswegs die alten Diagnosen ersetzen, 
konnte ich doch selbe bloss auf Grund von Schnitten, die nie ein Bild der Gesammt- 
Form liefern, ohnedies nicht geben. 
* v. Richthofen: China, Bd. IV; Schwager: Carbonische Foraminiferen aus China und Japan, 
p. 106—159. 
