Fossiles JRelgiqites . 89 
traie la forme que l'on voit à notre Trilobos f d'où il paroit que 
Ton ne peut balancer à attribuer fon origine plutôt à la terre 
qu'à la mer; ce qui embaraffe maintenant, c’eft que cet in- 
fe&e analogue, quel que foit fon nom, fon efpece ne fe trouve 
pas dans le Tournaifis , ou fa partie trilobaire fe rencontre 11 
fréquemment pétrifiée : j'ignore très-certainemenr de quelle con¬ 
trée du monde cet infecte eft originaire, pourquoi ii il a ceflé 
d’exiiîer, de meme que la caufe de fon émigration; mais fait-on 
mieux dans quelles mers vivoient tant de corps marins que Ton 
ne connoîc qu'en pétrification, tels que les Fongites à racines 
dont j’ai parlé dans un de mes précéderas Mémoires , & celui des 
environs de Chimai donc je ferai mention ci-après. Mais reve¬ 
nant a notre infefte , du moins que j'eftime tel, peut-on le re¬ 
garder comme réellement pétrifié ? Eft-il vraifemblable que les 
parties les plus déliées , les plus molles des chevelus , celles car- 
tilagineufes, l’humeur criftalline, aient pu fe remplir d'un fuc 
pierreux? Non, fans doute, il n’y a qu’une imagination exaltée, 
ou une crédulité exceffive qui puiffent adopter de telles pétri¬ 
fications ; d’où je crois pouvoir conclure que tout ce que l’on 
prend pour des infectes pétrifiés ne font que des empreintes 
qui, molles dans leur origine, fe pétrifient par le laps du tems: 
il fuffit, à cet effet, que la furface fupérieure d’un infecte fe 
trouve enduite d’une terre liquide qui vient à fe deflecher & 
enfuite à fe pétrifier pour que l’empreinte de l’animal y ioie 
gravée en creux , fans doute qu’au bout de quelque tems, peut- 
être afiez court, il ne refte plus rien de l'infecte qui fe détruit 
de maniéré à ne plus en biffer appercevoir aucun veftige ; mais 
le moule lubfifte. Si celui-ci fe trouve enfuite naturellement re¬ 
couvert d’une couche de terre fine , de nature incapable de s’unir 
avec celle dont eft formée le moule, ni avec celle qui vient 
à le remplir; cette derniers étant lapidifiée , prend l’empreinte 
de l’infecte en relief,, & c’eft, n’en doutons pas, ce relief pier¬ 
reux que l’on prend pour finfeéte même pétrifié ; une preuve 
que certe explication n’eft pas chimérique, c’eft: que fon ren¬ 
contre la plupart de ces empreintes en relief, encore chargées 
d’une terre étrangère au moule, laquelle a empêché la jonétion 
des deux matières, j'entends celle qui a formé le moule, & 
Tome L Sciences , M 
