8 
ESSAI CARPOGRAPHIQUE. 
s’adapter à tous les fruits secs, et que par conséquent il n'en 
caractérise aucun en particulier; 4° que Gærtner n’admet pas 
avec raison parmi les fruits, le strobile qui est un véritable état 
d’inflorescence comme l’épi, la grappe, le calathide, la figue, 
le chaton, etc. 
Le travail de Gærtner avait fixé l’attention des botanistes vers 
l’étude de la fructification. Dès lors on sentit la nécessité d’aug¬ 
menter le nombre des espèces de fruits, afin d’éviter les péri¬ 
phrases et de faire mieux connaître les péricarpes. Necker le 
premier proposa l’achæne, fruit.simple sec, indéhiscent; le cysta, 
le scrinum et le scytinum, mais de ces quatre espèces, la pre¬ 
mière seule a été admise. Peu après, L. C. Richard ajoute encore 
quatre espèces à celles présentées par ses prédécesseurs. Par là, 
le nombre s’en trouva porté à quinze, savoir : le caryopse, l’akène, 
le polakène, le gland, l’élatérie, le follicule, la silique, le légume 
ou gousse, la capsule, le drupe, le nuculaine, le mélonide, le 
péponide, la baie et le syncarpe. L. C. Richard ne donne à ses 
fruits aucun caractère, en sorte qu’il est impossible de le suivre 
dans les détails. 
Jusqu’ici nous avons vu le nombre des espèces de fruits s’éle¬ 
ver graduellement, mais il manquait une méthode carpologique 
qui en fi t connaître les affinités, en rapprochant les espèces les plus 
voisines et en éloignant celles qui présentent des différences no¬ 
tables ; c’est ce que tentèrent à peu près à la meme époque 
MM. Mirbel, Desvaux, De Candolle et A. Richard. Les méthodes 
proposées par MM. De Candolle et A. Richard sont à peu près 
les mêmes, et celle de M. Desvaux s’en rapproche beaucoup. 
Quant à celle de M. De Mirbel, elle est réellement originale, et 
