ESSAI CARPOGRAPHIQUE. 
81 
nettement circonscrits. Cela était indispensable pour la classifi¬ 
cation que je présente et qui repose sur la connaissance des 
types. 
Nous venons d’exposer les différens types des fruits et de pré¬ 
senter leurs affinités; il nous reste à appliquer aux fruits com¬ 
plexes, ce que nous avons dit des fruits simples. 
L’analogie qui unit entre eux les fruits multiples, et celle qui 
lie les fruits partibles, n’est pas moins grande que celle qui les 
rapproche de leurs affines. Au contraire, il est facile de voir que 
les rapports qui unissent les fruits de l’hellébore, de la renon¬ 
cule, de la potentille et de la ronce, ou bien encore ceux qui 
existent entre les fruits du lamium, du prasium , de Veitphor- 
hia , du trihulus, du clerodendrum , il est, dis-je, facile de voir 
que les rapports qui existent entre ces fruits, sont pour le moins 
aussi grands que ceux qui les rapprochent de leurs types réci¬ 
proques. Ce qui prouve la supériorité de cette affinité, c’est 
qu elle est basée sur la structure intime de l’ovaire, tandis que 
l’autre ne repose que sur l’état de maturité. 
Il suit de ce qui précède, que toutes les espèces de fruits ont 
des affinités de deux genres différens, suivant qu’on les considère 
dans leurs relations avec leur type, ou bien avec celles qui pré¬ 
sentent le meme degré de complication. Le premier donne pour 
résultat la division en fruits secs monospermes, déhiscens et 
succulens; le second présente les fruits simples, partibles et 
multiples. En croisant ces deux combinaisons, on obtient neuf 
ordres naturels qui me paraissent être ce que la carpologie pré¬ 
sente de plus exact et de plus conforme aux analogies des es¬ 
pèces de fruits entre elles. 
Tom. IX. ii 
