INTRODUCTION. 
13 
teres et par leur manque d’analogie, qu’aucune conformation 
spéciale n’est nécessairement en rapport avec le nombre d’articles 
des palpes. Il faut dire cependant, que M. Nees Von Esenbeck 
s’était aperçu, il y a long-temps, de cette défectuosité; voici 
comment il s’exprimait en 1816 ('), au sujet de son genre ich- 
neutes : Itcique, cum milium sibi certum et quasi ante a cles- 
criptum locum vindicare videatur , per se stare sinamus, donec 
affnitas cum aliis amplissimœ hujus familiœ soc iis melius 
comprohata , vel in aptissimam seriem reducat, vel, quod 
vereor (nescio an potius dicam, spero), distinctionem fami- 
liarum nostram, e relafione palporum petitam , penitus evertat, 
ut ah omni vinculo, etiarn voluntario eo , liberi , novam et se- 
curiorem viam tentemus. 11 est étonnant qu’après une aussi 
judicieuse réflexion, M. Nees Von Esenbeck n’ait rien changé à 
sa distribution primitive, et qu’il se soit trouvé en 1834 en être 
resté au meme point où il était en 1816. 
Quant à moi, je ne saurais donner une plus juste idée de la 
marche que j’ai suivie, qu’en disant avec le célèbre Gravenhorst : 
Omnes partes externas insectorum respicio ; at characteres 
generum et familiarum vel ah his vel ah illis, sint abdomen 
thorax alce pedes, desumo, prout hœ illœve, ad désignandum 
genus vel familiam , notas distinctissimas suppeditant, simul 
que oculis facile se prœhent ( 2 ). 
(') Berl. Mag. VII, pnge 274. 
P) Ichneumonologia Europœa. Pars 1 , page 64. 
