32 
CONFORMITÉ DE L’ANCIEN DROIT ROMAIN 
d’un bout à l’autre, pour se convaincre qu’il n’a rien de commun 
avec cette partie de notre procédure moderne, que nous appelions 
aux Pays-Bas réponses par crédit vel non. Les Romains n’en 
avaient pas plus de connaissance que nos ancêtres. 
Ce que nous avons dit, dans l’article précédent, du danger des 
demandes excessives, donne la clef du titre de interrogationihus in 
jurefaciendis. Car s’il fallait attaquer l’héritier de quelque défunt, il 
était important de savoir s’il s’était effectivement rendu héritier, 
et pour quelle part il l’était, de crainte de 1 attaquer pour plus qu il 
n’était soumis à payer. Or, pour s’assurer de cela et ne pas s’ex¬ 
poser à intenter une demande excessive, avant de commencer le 
procès on avait le droit d’interroger, pardevant le magistrat, son 
adversaire futur, s’il était héritier et pour quelle portion. 
Il en était de même lorsqu’on devait actionner un possesseur, 
à raison de la chose ou de la portion de la chose qu’il possédait. 
Edictum de interrogationihus ideo prœtor proposait, quia 
sciebat difficile esse ei qui heredem , bonorumve possessorem 
convenit, probare aliquem esse heredem , bonorumve posses¬ 
sorem, 1. 2, D. hoc tit., lib. 11. 
Toties heres injure interrogandus est quâ ex parte heres sit , 
quoties adversus eum actio instituitur et dubitat actor quel ex 
parte is cum quo agere velit, heres sit . Ne, dum ignoret 
actor , qua ex parte adversarius defuncto heres exstiterit, inter- 
dumplus petendo aliquid damni sentiaf. Leg. 1 , ibid. 
De là on peut voir combien ces interrogations du st^ le i omain 
étaient différentes des nôtres : celles-la se faisaient a\ant ou en 
commençant le procès, pour pouvoir donnera 1 action la juste 
étendue qu elle devait avoir pour ne pas etre excessive ; les nôties 
