AVEC LES CHARTES I)U HAINAUT. 
43 
taient guère qu’au nombre de quinze ou seize dont on peut voir 
l’énumération, () 28 de act. aux Instit., liv. 4, tit. 6. Les actions 
i 
de droit étroit découlaient des obligations unilatérales, où l’un 
des contractans seulement était obligé envers l’autre; telles 
étaient les actions ex stipulatu, ex mutuo , ex causa donationis, 
ex testamento, la plupart des actions appelées condictiones, la 
plupart des actions in factum, les actions civiles qui provenaient 
des délits et quasi-délits, etc. 
Je ne puis pas entrer ici dans le détail des différences qu’il 
y avait entre ces deux espèces d’actions, parce que je n’écris que 
pour les gens de l’art qui sont censés les connaître, et que d’ail- 
leur£ on peut s’en instruire chez les commentateurs qui ont 
traité cette matière du droit romain. 
Mais une de ces différences qu’on ne trouve pas communément 
est celle-ci, qu’anciennement et avant le règne de l’empereur 
Marc Aurèlc, qui a commencé en l’an 161, on ne pouvait pas 
opposer la compensation dans les procès mus sur une action 
strictijuris ; tandis qu’on le pouvait lorsque l’action était honœ 
fidei. 
Ce n’est même qu’au temps de Justinien qu’il a été permis de 
s’en servir également dans toute espèce de circonstances et de 
procès, parce qu’il a été établi pour règle que la compensation 
éteignait ou diminuait de plein droit, ipso jure, toute sorte d’ac¬ 
tions , sauf celle de dépôt ; au lieu que le rescrit de Marc Aurèle 
avait seulement ordonné qu’à l’avenir, dans lesjugemens stricti 
juris , on pourrait élider l’action par la compensation, en op¬ 
posant l’exception de dol, ce qui ne pouvait pas se faire aupa¬ 
ravant; de sorte que depuis le règne de Marc Aurèle jusqu’à 
