44 
CONFORMITÉ DE L’ANCIEN DROIT ROMAIN 
celai de Justinien, il y avait encore cette différence en matière 
de compensation entre les jugemens honœ fidei et stricti juris, 
que dans les premiers, la compensation se faisait de plein droit, 
au lieu que dans les seconds, elle ne se faisait qu’au moyen d’une 
exception; différence que les jurisconsultes, imbus du droit ro¬ 
main, comprennent, et sur laquelle je ne m’étends pas, parce 
qu’elle sort de mon sujet. 
Je trouve la preuve de ces trois sortes de jurisprudence suc¬ 
cessives et de leurs époques dans le $ 30 de actionibus aux Insti- 
tutes. In honœ fidei judiciis libella potestas permitti videtur 
judici ex bono et œquo œstimandi quantum actori restitui 
deheat, in quo et illud continetur , ut si quid invicemprœstare 
actorem oporteat, eo compensato , in reliquum is cum quo ac- 
tum est deheat condemnari. Sed et in stricti juris judiciis ex 
rescripto divi Marci, oppositâ doli mali exceptione , compen- 
satio inducebatur. Sed noslra constitutio easdem compensationes 
quœ jure aperto nituntur, latius introduxit, ut actiones ipso 
jure minuant sive in rem , sive in personam, sive alias quas- 
cumque. Yid. lecj. ult. cod. de compeins., lib. 4, tit. 31. 
Ainsi donc avant le règne de Marc Aurèle, commencé en 
l’an 161, et lorsque les Romains ont établi leur jurisprudence 
dans la Belgique, la compensation n’était point admise dans les 
jugemens stricti juris , et cela est aisé à concevoir, car dès qu’il 
était reçu, dans ce cas, que la compensation n’éteignait pas 
la créance de plein droit et avec effet rétroactif, elle ne pou¬ 
vait pas être considérée comme un moyen de défense à l’action 
intentée; mais elle était elle-même une nouvelle demande ou 
action réciproque de la part du défendeur, que les Romains 
