AVEC LES CHARTES DU HAINAUT. 
49 
il existait un droit de fraternité. Non quasi usuras , sed quasi 
id quod interest. Is enim placuit ei color. Si l’un des associés 
était mort, et qu’ainsila société fût dissoute, l’action pro socio 
ne pouvant plus être intentée, mais seulement l’action communi 
dividundo, dans ce cas, Labeo n’admettait plus les usures d’of¬ 
fice oh moram, dans le jugement à intervenir. Tout ceci se trouve 
dans la loi 60, au Digeste, liv. 17, tit. 2 , pro socio , dont le 
texte est renvoyé dans la note ci-bas ('). 
Cette loi du Digeste est extraite des commentaires du juris¬ 
consulte Pomponius, qui a écrit sous le règne d’Antonin-le- 
Pieux, à qui il a survécu, puisqu’il l’appelle Divus Pius, dans la 
loi 14, au Digeste, de pollicitationibus (voir la préface des Pandec¬ 
tes de Pothier, part. 2, chap. I er ). Voilà une première preuve 
qu’au temps où Pomponius écrivait ses commentaires sur Sabinus, 
la règle qui accorde les usures dans tous les contrats honœ fidei 
n’existait pas encore ; car il n’aurait pas dû recourir à l’autorité de 
Labeo pour un cas particulier en matière de société, qui faisait 
alors exception à la jurisprudence appliquée à tous les autres 
cas. 
En voulez-vous une autre preuve? Noodt la tire du même Pom¬ 
ponius, dans la loi 121, au Digeste, de verhorum signifieatione , 
liv. 50, tit. 16, où il dit : Usura pecuniœ quam percipimus in 
( 1 ) Socium, qui in eo quod ex societate lucri faceret reddendo moram adhibuit, cum 
eâ pecuniâ ipse usus sit , usuras quoque eum prœstare debere Labeo ait, sed non quasi 
usuras, sed quod socii inter sit moram eum non adhibuisse : sed si aut eâ pecuniâ usus non 
sit, aut moram non fecerit, contra esse. Item post mortem socii nullam talem cestima- 
tionem ex facto heredis faciendam, quia morte socii dirimatur societas. 
Tom. VIII. 
7 
