4 QUELQUES ANCIENS FIEFS 
redoutables envahit les Gaules où il fonda avec ses sauvages al¬ 
liés diverses cités. C’est à cette invasion qu’il rapporte la fonda¬ 
tion de Durhui, bâti par les Durbians. Jacques de Guyse, qui 
croit pieusement à ces fictions, n’a pas manqué de les répéter, 
et il s’est trouvé des savans qui n’étaient pas éloignés de par¬ 
tager la même foi (u). On ne connaît point de comtes de Dur- 
bui avant le milieu du XI e siècle. Le premier de ceux de la 
Roche dont on ait connaissance, est Adélard qui, au rapport 
d’Albéric, possédait en 905 l’abbaye de Stavelo en bénéfice ou 
en fief. ApudStahulaus, dit cet écrivain (a*), Adelardus , Cornes 
de Rupe in Ardennâ , prœerat vice abbatis. On ne sait rien 
de ses successeurs ; mais cela prouve que c’est une inexactitude 
dans le P. Bertholet d’avoir écrit (h) que les comtés de la Roche 
et de Durbui ont été dès leur origine un apanage des cadets de 
Namur. Cependant on ne peut disconvenir que dans la suite ces 
comtés passèrent dans la maison de Namur, et ce fut, si nous 
en croyons l’auteur de la liste des avoués de Stavelo, publiée 
par Dom Martene et Dom Durand (c), Henri, fils cadet d’Al¬ 
bert II, comte de Namur, qui réunit ces comtés en sa personne 
par son mariage avec une fille héritière de ces deux tenes. Le 
P. de Marne (d) a suivi ce système; mais c’est une autorité 
bien faible que celle du rédacteur de cette liste si défectueuse 
à plusieurs égards. Baudouin d’Avesnes a qui Ion se peut fier 
davantage, ne fait Henri, fils d Albert II, que comte de Dui- 
bui, et donne le comté de la Roche à Henri, hîs d Albert III, 
comte de Namur. De Ermengarde , dit-il (e), natus est Alber- 
tus Cornes Namurcensis, qui genuit Albertum ei succedentem , 
et Henricum comitem de Dnrbio; Albertus II (lisez III) ge- 
