20 
SUR LA PERSISTANCE DES IMPRESSIONS 
» sation d'un autre , aussi long-temps qu’elle conserve l’im- 
» pression du premier y et que les différentes couleurs étant 
)) exprimées par des portions d'une même fibre d autant plus 
» courtes que le ton de la couleur est plus vif , c est la partie 
)) qui n'a pas joué qui, excitée par le blanc à le faire , donne la 
)> couleur accidentelle. 
Pour découvrir un sens raisonnable dans cet énoncé, il faut 
admettre, comme rexamen attentif des mémoires de De Godart 
semble prouver qu’il le faisait, que les fibres, ou plutôt les par¬ 
ties de fibres, qui conservent T impression d'une couleur et qui 
sont frappées par des rayons de même espèce partant d’un autre 
objet, se placent, par la combinaison de ces deux effets, dans un 
état tel qu’il n’en résulte pas de sensation. Quelque dénuée de fon¬ 
dement que paraisse une telle idée, si l’on n’admet pas qu’elle ait 
été celle de l’auteur, on verra que la seconde partie de l’énoncé 
conduit à une conséquence absurde. 
En effet, j’ai regardé un objet rouge, et je porte les yeux sur 
un fond blanc ; alors, selon De Godart , la partie seule de la fibre, 
qui n’a pas joué, sera mise en vibration par ce blanc, et me don¬ 
nera la sensation du vert; or, d’après les propres paroles de l’auteur, 
cet effet ne peut avoir lieu qu’autant que l’autre partie de la fibre 
conserve l'impression du premier objet , c’est-à-dire l’impression 
du rouge : donc si cette impression rouge affecte mon œil, je perce¬ 
vrai à la fois du rouge et du vert, c’est-à-dire du blanc ; ou, en d au¬ 
tres termes, il ne se produira pas de couleur accidentelle. Avec 
l’interprétation que je lui ai donnée, cette théorie reviendrait, 
au fond , à celle de l’insensibilité. 
26. Passons maintenant à l’examen de la théorie proposée par 
Théorie <le Darwin. 
